再過幾天上海中小學就將迎來開學，一些提前拿到一年級上學期語文課本的家長和老師發現，語文課本比原來輕薄了很多，不僅刪掉了舊版本中全部8首古詩，7個單元45篇課文也縮減為6個單元40篇課文，篇幅總量減少了30%，識字量和寫字量分別比原來減少了16%和45%。 (據8月26日《東方早報》)

　　正方

　　孩子學古詩不妨再慢些

　　□司馬童

　　“刪除古詩”不必驚言“刪除文化”。有識之士早就指出，小學一年級確實沒有必要急著學古詩、背古詩。源遠流長的經典古詩，自然代表了中華文化的博大精深，但不應忽略，這些文化的精粹和精華，應該在有一定詞彙量基礎時再去學習。否則就似拔苗助長，只會讓小孩子們普遍産生 “消化不良”。更重要的考慮還在於，讓那些啟蒙初始的低年級孩子，一進校園就面對艱澀難懂的古詩去死記硬背，恐怕只會催生其厭學情緒，反而得不償失。

　　要知道，上海此次“瘦身”嘗試，是因為今年上海兩會期間，一批一線教師通過實踐和分析，向市政協提交的《關於“切實減輕小學生學業負擔”的建議》。而現在教材出現的這些改變，則正是教材設計要把握學生年齡特點與學習規律的積極體現。而且對比來看，人教版和蘇教版的課文數均明顯少於滬教版，上海教材的“瘦身”之舉，並不顯得有多突兀。

　　古詩何妨慢些學？一些家長對於“刪除古詩”表示遺憾情有可原，但卻最好不要將此稱作“矯枉過正”。事實上，依著目前許多地方低年級 《語文》教材的設計模式，咱們“填鴨教育”現象仍然頗為突出。最近在微信上大熱的“美國加州小學語文教材”，都以精美的繪本形式為主，由淺入深，有趣優美，自然能激發孩子的閱讀興趣。如此説來，暫擱一邊的古詩，等孩子們學習興趣越來越濃時再去認真捧讀，有啥不好的呢？

　　反方

　　為減負豈能拿古詩開刀

　　□李記

　　簡單分析不難發現，公眾每次對教材增刪的爭論，每次都“義正詞嚴”地操碎了心，説到底還是期望“滿滿都是精華”的教材的出現。然而現實情況卻是，各大出版社嘔心瀝血“創新”推出的教材，總能讓家長和教師挑出這樣那樣的毛病。在此背景下，無怪乎有網友會説，僅有的幾首朗朗上口、意味雋永的古詩，也被“咔嚓”掉了。如此，傳統文化如何傳承發揚？

　　由教材屢屢修訂、屢屢招致不滿，最容易聯想到近幾年“民國老課本”的重新被發現和重視。很多家長和教師，更是在對比閱讀中，放大發現當下教材的缺憾與不足。暫且不論這樣的粗線條的對比有多大的現實意義，僅就當下的情況看，公眾呼喚“民國老課本”、爭議頻繁增刪修改的教材，小而言之，是對當下急功近利、粗製濫造的教材編寫的憤懣；大而言之，是對各種打著“減負”旗號進行的課改成效甚微的不滿。

　　公眾每一次對教材增刪的揪心，説到底還是對當下教育存在的諸多問題的憂心。課本刪除了古詩，家長們固然可以通過購買《唐詩三百首》彌補。但必須認識到，課外閱讀畢竟不能替代教材教學，課外“補課”更是和減負的初衷背道而馳。要想紓解公眾的質疑，不再讓他們為教材增刪“操碎了心”，必須進一步嚴肅規範教材編寫，增設專家細緻把關、教師參與論證等程式，不讓只注重速度不在乎品質，錯誤頻現，品質低劣的教材進入中小學課堂。