醉駕入刑的執法關鍵，在於使每一個醉駕者能受到一視同仁的處罰
備受關注的“醉駕入刑”，又有新説法：最高人民法院負責人10日指出，5月1日剛剛實施的刑法修正案(八)規定，醉酒駕駛機動車要追究刑事責任，卻沒有明確規定情節嚴重或情節惡劣的前提條件，因此，危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，“不認為是犯罪”。
此番説明似乎讓對“從重治醉”普遍支援的公眾感到一絲疑惑。不過，從過去的一些執法教訓看，此時強調司法程式和執法分寸，並非多餘。在我國動用最嚴厲的刑罰治理醉駕、各地陸續對醉駕案展開審理判決的同時，更需要司法依法辦案定罪。
懲罰是對正義的有力伸張。“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”，作為基本的定罪準則，這是度量“醉駕”的規尺。不分情節，只要是在道路上醉酒駕駛機動車就一律以犯罪論處，從短期看，可能有利於震懾醉駕的發生；長期看，卻與刑法的精神相去甚遠，會損害人們的法治信仰，侵蝕法治建設的大廈。比如，在沒有車輛與行人的荒野道路上醉酒駕車，剛剛打著火就主動停駛等，因為不具有現實的危險，不宜以本罪論處。而如果恣意張開刑罰大網，輕則可能加重刑事司法成本，重則導致刑法規定形同虛設，法治權威受到消解。
全國人大內務司法委員會的調研報告顯示，2009年全國查處酒後駕駛案31.3萬起，其中醉酒駕駛4.2萬起。如此大量的醉駕事件也説明，治醉駕固然當嚴，但也需要在法律框架內嚴格把握定罪條件。比如，對一些情節並不嚴重的醉駕，可以治安處罰；即便定罪科刑，也可以借鑒香港，轉為社區服刑。
當然，普通人對“不是犯罪”的説法之所以擔心，更基於它留下了一個模糊地帶。什麼樣的情節是“顯著輕微”？什麼樣的屬於“危害不大”？如果沒有明確的界定，不能有進一步的司法解釋，不能與現有的行政法規進行銜接，難免會讓各地在執法分寸拿捏上出現差別。最為可怕的是，這種模糊地帶還可能被某些特殊人群惡意鑽空子，出現“因人而異”的判定，造成司法不公現象。這些擔心如何化解，“空白”如何掃除，恐怕是司法部門下一步需要儘快正視和解決的問題。
“刑罰的威懾力不在於刑罰的嚴酷性，而在於其不可避免性”。醉駕入刑不在於給醉駕司機多重的刑罰，而在於使每一個醉駕者能受到一視同仁的處罰。如何做到這一點，如何保證醉駕查處與審理程式的正當性，實現公正與效率的兩全其美，需要全社會的共同維護。（王松苗）
