最高人民法院黨組副書記、副院長張軍10日在全國法院刑事審判工作座談會上指出，雖然刑法修正案(八)規定追究醉酒駕駛機動車的刑事責任，沒有明確規定情節嚴重或情節惡劣的前提條件，但根據刑法總則第13條規定的原則，危害社會行為情節顯著輕微的，不認為是犯罪。對在道路上醉酒駕駛機動車的行為需要追究刑事責任的，要注意與行政處罰的銜接，防止可依據道路交通安全法處罰的行為，直接訴至法院追究刑事責任。（5月11日《齊魯晚報》）
應該説，最高法的解釋，既符合刑法原則，也深具人性化和科學精神，本不應該有什麼疑問的，然而卻引起網民的激烈爭議，這是為什麼呢？
翻閱這些“民意”，可以看出網友的疑問，主要集中在兩個方面。其一，對於醉駕的嚴厲處罰，給人“朝令夕改”之感。人們不免疑問，眾多專家學者經過相當長時間商定的刑法修正案（八），為何“沒有明確規定情節嚴重或情節惡劣的前提條件”呢？是意見沒有統一，還是故意留下供司法解釋的空間呢？其二，對於“情節輕微”和“情節嚴重”，到底有什麼標準呢？由於“同罪不同罰”的現象在我們社會中廣泛存在，老百姓就不免擔心，在醉駕追究刑責上，會不會出現有違“公平正義”、搞“雙重標準”的現象呢？
事實勝於雄辯，還是讓我們看看最近各地出現的首例“醉駕入刑”的判決情況吧。5月9日，北京市房山區人民法院以危險駕駛罪判處被告人郭某拘役四個月，並處罰金人民幣2000元，其“情節”是造成三車損壞；5月10日，西安，醉駕者楊某被判拘役3個月，罰金2000元，其“情節”是撞損路中央的隔離欄；5月5日，河南平頂山，醉駕者侯某被判處拘役四個月，並處罰金2000元，其“情節”是“滿身酒味”。
從這些判例中，我們不難看出，所謂“情節嚴重和輕微”的判斷，真可謂是一本糊塗帳。要埋怨地方法院和法官嗎，那明顯有失公道，因為他們判案所依之法，本就太過朦朧。而經過最高法的解釋後，法律的彈性明顯又大了許多，這本糊塗帳恐怕有更糊塗的趨勢。
對中國的老百姓而言，與“法律的人性化”比起來，他們更需要的是公正；他們並非不希望法律人性化一點，但他們更害怕，到頭來人性之花只落在賓士寶馬車裏。所以適合中國國情的法律，還是盡可能具體一點好。（三刀柔情）
