5月7日淩晨2時10分許，在廣州市海珠區怡樂路一輛高速行駛的白色跑車撞飛兩名行人後，又與路邊停靠的5輛小車發生碰撞。事故造成兩名行人一死一傷，肇事車上的一男一女隨後打的逃離現場。8日晚上10時，嫌疑人楊某向海珠區交警大隊自首。9日上午，楊某已被警方刑拘。隨後面對記者的提問，楊某堅稱自己沒有酒後駕車。但有在現場見過肇事司機的網友曾發帖稱：聞到有酒味。（據《羊城晚報》）
有關這起事故中肇事司機到底有無酒後駕車，需要警方繼續調查，我們暫且存而不論，但我們確實在社會上聽到一種議論，認為如果酒後駕車發生交通事故，趕緊逃跑，等到測不出酒精濃度後才投案，如此可以逃避刑事處罰或者能減輕刑事處罰。
其實這種説法是很不負責任的。從法律上分析，酒後或者醉酒駕車與交通肇事後逃逸的行為，都是要從重處罰的行為。從某種程度上講，逃逸可能承擔責任更重。民事角度講，酒後或者醉酒駕車要承擔全部或者主要責任，而肇事後逃逸導致事故責任無法認定，逃逸人負全部責任，逃逸得不償失。刑事角度上講，醉酒駕車如果造成一人重傷以上，且負事故的主要責任以上，就構成交通肇事罪，這時，行為人觸犯兩個罪名———危險駕駛罪和交通肇事罪，但實際處罰是按照從一重罪處罰，即按交通肇事罪處罰。如果此時，醉駕的人逃逸而後投案自首，由於其有逃逸行為，同樣構成交通肇事罪，逃逸並不會比醉駕出了交通肇事後留在現場佔多大便宜。
甚至，醉駕後逃逸的行為，可能會負更重的刑事責任。刑法規定，交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑、無期徒刑。也就是説，如果醉駕後造成交通肇事，留在現場報警、積極搶救傷員，除非造成了“死亡二人以上或者重傷五人以上”，往往最多判處三年以下有期徒刑；但是，如果醉駕交通肇事後，選擇了逃逸，哪怕只是“死亡一人或者重傷三人不到五人以上”，也必須罪加一等，判處3年以上7年以下有期徒刑。如果是因為逃逸“致使被害人因得不到救助而死亡”，那對不起，就是7年以上有期徒刑甚至無期徒刑。醉駕交通肇事後，留在現場報警、搶救傷員與逃逸，孰輕孰重，不難分辨。
也許，有人會説，交通肇事逃逸後投案，根據最高法的司法解釋，可以認定為自首，那麼，醉駕後逃逸又投案也可以認定自首並從輕處理。但最高法明確規定，“應依法以較重法定刑為基準，視情況決定對其是否從寬處罰和從寬處罰的幅度”，也就是説法院只是視情況看是否從寬，以及決定從寬的幅度，並不是一定要從輕處理。更何況，即便能從寬，也是在3年到7年有期徒刑之間從寬（交通肇事後逃逸的），或者在7年與無期徒刑之間從寬（逃逸致人死亡），那也比醉駕後留在現場處罰重得多。
當然，有一種情形值得執法者和立法者注意，那就是醉駕交通肇事後，沒有造成一人重傷以上的後果，某些人可能選擇逃逸後再自首，因為留在現場可能要判處危險駕駛罪，而逃逸後再自首，可能就不負刑事責任。但我仍然要提醒醉駕者，不要忙著跑，因為傷者的傷情可能隨時發生變化，如果傷者重傷了或者死亡了，那可能就要負3年以上甚至7年以上有期徒刑直至無期徒刑。對於這種情形，執法者應當加大查處力度，力爭在酒精濃度消解之前將肇事者緝拿歸案。當然，我們也可以考慮在立法上加以完善，比如醉駕交通肇事後逃逸，只需有證人或者其他證據證明他有酒駕的行為，逃逸者必須舉證證明自己並無酒（醉）駕，否則以“危險駕駛罪”論處，以此嚴厲打擊酒駕肇事後逃逸的行為。（楊濤）
