解凍民族資産騙局利用哪些人性弱點？

　　解凍民族資産騙局利用哪些人性弱點

　　背景：媒體揭露流竄于微信群上的“民族大業”騙局：曾做過傳銷的操盤者，對老人搞線上洗腦，聲稱要解凍數以兆億元的民族海外資産，對入群老人許下宏願，只需交些“小錢”，保守秘密，即能獲得每人幾百上千萬的善款補助。騙子還發各種假冒的“國務院辦公廳”、“民族資産最高管理委員會”印發的文件及任命狀。

　　新京報發表仲鳴的觀點：苛責那群深陷騙局的老人“不長點心”，是殘忍的。畢竟，騙子們半軍事化的群管理模式、動輒拿“政策”“愛國”説事的話術，對曾習慣那套話語的老人來説，可能全無免疫力；再加上將戳穿騙局説成“敵國破壞”的泛階級鬥爭思維的閉環招數，也易將老人們變成社會心理學上説的“自己人聯網”網路，該網路被立體化洗腦淬煉後，自帶拒斥外部質疑的內封閉屬性。要解救這些受騙者，顯然該對這些精準“坑爹”伎倆精準打擊。眼下針對電信詐騙，全鏈條治理已被提上日程；但對於網路詐騙，儘管微信官方對多級分銷欺詐不乏治理舉措，公安部門也常有專項整治行動，可那種高度統籌的反傳銷協作機制仍未健全。去年8月北京警方就推出微信版反詐騙查詢舉報平臺，還與“天下無賊反資訊詐騙聯盟”對接，對詐騙資訊雲端處理和阻截回收。只要各方在法律框架下技術無縫對接、形成合力，“民族大業”式微信騙局露頭即被打，則騙子將少有遁形之所。

　　小蔣隨想：“解凍民族資産”、“尋找國家寶藏”這類騙局多年前就有，如今騙子只是將行騙舞臺轉移到微信群上，實質是換湯不換藥。在一些年紀較輕者納悶“老掉牙”的騙局為何還有老人上當時，不妨想想“美少婦重金求子”等把戲同樣有幼稚男上鉤。簡言之，世界那麼大，總有人處於資訊閉塞的角落，貪婪、僥倖、孤獨等又是人性中共同的弱點，一旦騙術契合了某種人性弱點中的渴求，當事人就可能入甕，這也是騙子常常“廣撒網”尋找獵物的原因。一群人被騙還存在“羊群效益”，也就是別人參與了，自己也想試試，受騙者越來越多，彼此給予“信心”支援，“大家都信以為真，還能有假”？三人尚且成虎，騙子施以強烈心理暗示，加上被騙者自我催眠，眾人合力之下，瞎編邪乎之事反而變得有鼻子有眼。反詐騙要不斷向社會揭露各類騙術，應從技術層面治理詐騙電話、蒙人短信、坑爹微信群，還要關注人們的心理弱點，別讓年輕人做白日夢，勿使老人因孤寂與消息閉塞掉入溫柔與蠱惑陷阱。

　　“今天花明天的錢”須承擔責任風險

　　背景：記者梳理髮現，半年來，經媒體曝光的“校園貸”案件就有13起，涉及大學生500余人，涉案金額超千萬元，數名大學生因無法還貸走上絕路。有關人士指出，貸款平臺應加強風險把控，政府部門應加強對網貸機構的監管。

　　京華時報發表吳龍貴的觀點：筆者始終堅持這樣的觀點：校園貸並無原罪。如果規範運營，校園貸的風險完全是可控的。現在的問題，一是少數大學生缺乏自控能力，比如媒體廣泛報道的大學生鄭德跳樓事件，就是因為這名同學迷戀賭球，利用28名同學的身份資訊借貸近60萬元，最終無力償還而自殺，這和校園貸有多大的關係？刀能殺人，但責任不在刀，而在持刀的人。二是利用校園貸進行違法犯罪活動。典型的操作手法是：先成立一家皮包公司，承諾對大學生提供免費培訓，約定大學生先向某指定網站貸款，再由公司分期還給學生。然而當學生貸款後，公司便宣佈破産，學生只能被迫還貸。這是一種換了馬甲的金融詐騙。對於“校園貸”問題，既要加強監管，更要精準打擊。前者而言，重點是提高借貸門檻，尤其是強化借貸平臺的審核力度，嚴防冒名借貸問題。後者而言，必須嚴格區分合法借貸與金融詐騙，對某些打著校園貸的幌子給大學生“挖坑”的借貸平臺，該取締要取締，該重罰要重罰，不能手軟。此外，仍需重申的是，大學生也要不斷加強對風險的識別和防範能力，同時少些虛榮心。

　　小蔣隨想：一個人從未成年到成年，從不諳世事到步入社會，要學習的東西很多，遠非書本上的知識就可以滿足。這之中很重要的一點，就是要對自己的各種行為負責。就貸款而言，屬於經濟行為，有借必然有還。如果青年高估或根本沒有評估自己的還貸能力，貿然“今天花明天的錢”，要麼會將償債包袱甩給父母，要麼會令自己陷入誠信危機。換言之，就算“取締”校園貸，初入社會的青年也會接觸商業貸款，倘若缺乏風險與責任意識，栽跟頭是早晚的事兒。當然，這不是説校園貸不存在問題，比如“只需身份證就能貸錢”以及不告知有高昂違約金，顯然有設圈套嫌疑。不規範甚至涉嫌高利貸的校園貸，必須被規範乃至取締。監管校園貸是一回事，學校與社會教會青年具有責任與風險意識是另一回事，需要兩手抓。對於家庭確實困難的學生，學校與社會還應給予助學幫扶。

　　小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，只要我們尊重 客觀、理性公正。