“適當分解主要領導幹部權力和責任”，中央紀委監察部網站推出對十八屆三中全會精神的解讀系列報道，明確提出了這一操作辦法。不難看出，這是對決定中“規範各級黨政主要領導幹部職責許可權”內容的細化，使操作更加清晰而明確起來。

　　顯然，這樣的辦法，極具有現實針對性。有的主要領導幹部，習慣淩駕於班子集體之上、淩駕於組織之上，大搞“一言堂”，甚至一手遮天。其結果就産生了某種絕對權力，而絕對權力必然導致絕對腐敗，這是歷史鐵律。

　　從實踐情況看，主要領導幹部腐敗的情況非常普遍。前幾年在黨政機關縣處級以上所有受紀律處分的幹部中，主要領導幹部的比例佔總數的1/3以上。

　　事實上，主要領導幹部權力過大問題，還不僅僅限于百姓深惡痛絕的腐敗。那些拍腦袋的決策，那些不良風氣的形成，都與主要領導幹部的權力過大有莫大的關係。它所造成的惡果，可能導致鉅額損失，甚至會貽誤地方的發展良機。正所謂“上行而下效”，社會上所形成的不良風氣，官場上那一套醜陋作風，有些往往都源於主要領導幹部的帶頭。

　　然而，也必須清醒地認識到，主要領導幹部權力過大問題，是我們以前沒有意識到嗎？是當初的制度設計有漏洞嗎？是權力運作制約體系不健全嗎？大多不是。恰恰相反，重大事項集體決策制度、領導班子分工制度早就存在。問題的産生，在於實踐中出了問題，並不按制度行事。

　　從實際運作的教訓出發，如何削減主要領導幹部的權力，顯然還需要有更科學的制度設計、更文明的官場文化涵養。根據分工負責原則確定主要領導幹部分管的事項、減少主要領導幹部插手干預具體事務、降低主要領導幹部對班子成員晉陞時的權重，到一些地方推行主要領導幹部不直接分管具體事務的實踐、主要領導幹部末位發言等，這些制度可以説會有一定的效果，但顯然還缺乏對主要領導幹部違規後的懲罰機制。如果在實踐中主要領導幹部就是插手了、干預了，沒有相應的配套制約制度，那麼“適當分解權力和責任”就會落空。

　　説到底，為官者，還是要有“不唯上、不唯書、只唯實”的骨氣，要有點實事求是、站在真理一邊的態度。如此，方能服從而不盲從、向清流而不變濁流，有力地校正嚴重向主要領導幹部傾斜的權力天平。（淩霄雲）