6月9日是第七個中國文化遺産日，不少人再度提議“外灘申遺”。消息見諸媒體，引來一陣討論和爭議。申還是不申？申遺利大還是弊大？“申者”認為有利於外灘建築群的保護，將更加提高上海這座城市的文化含金量。“不申者”認為當務之急是對瀕危遺産優先保護，如上海的石庫門建築，而外灘老建築現在還在被有效使用，開咖啡館、畫廊、頂級品牌專賣店等，一旦申遺成功，建築需要按文物來保護，這對於外灘及周邊的發展未必有利。
雖然各路精英見仁見智莫衷一是，但有一點是共通的，即都認為通過“外灘申遺”的命題，會令更多人意識到外灘是“具有世界意義的文化遺産”這個道理，從而更加自覺地重視和保護，避免不適當地使用。他們還有一個共識，即都認為，在外灘申遺問題上，最要不得的是狹隘思維：動輒“殖民的罪證”和“屈辱的印跡”，動輒“替洋人張目”和“滅自己志氣”，使得我們的眼界一葉障目，心胸一石擋道。在人類的文化長河中，人們經歷了各種社會形態，留下了眾多璀璨的文化遺産，以文化的視角觀之，外灘建築群呈現的是一種優秀的人類文化，是中外文化精英和勞動人民共同創造的藝術成果。建築身上透露的人類智慧，才是我們最應關注的。簡單的貼標簽式的泛政治思維，不利於人類優秀遺産的存續和保護。誠如建築專家所言，舉凡金字塔、長城、始皇陵、故宮，還有奧斯維辛集中營、廣島原子彈爆炸地……無不具有“慘烈”的背景，如以“階級立場”而非“文化本位”評判之，就會陷入文化虛無主義和歷史虛無主義的陷阱。
“外灘申遺”的提出，有效激起了文化漣漪，讓人們有機會仔細深入地打量外灘：究其內涵，探其底蘊，謀其現世，問其未來。這才是“申遺”的意義所在。矗立在我們故土的任何世界文化遺産，其主要作用不是“生意”，而是“文化”。它們用物質形態展示我們文化的偉大，載負眾多精神意蘊。而對遺産的珍視，首先應從“激發當地人民的文化自覺與自豪”開始。就外灘而言，在申遺前，更要緊做的事是：讓上海人真正“走進外灘”，了解外灘。應該首先向這座城市的人民“開放外灘”，普及“外灘文化”，讓外灘成為真正意義上的活的建築博物館。這對於提升市民的榮譽感、尊崇感、歸屬感，具有重要價值，所謂“與有榮焉”是也。由此出發，開始申遺，一旦成功，物質與非物質會水乳交融，這才是自然景觀和人文景觀共舞。
由是觀之，外灘申遺，乃良好的文化助力，有助於我們全面檢視祖國文化遺産的價值。當這些遺産足以激發我們的愛國熱情和民族自豪時，足以推動我們的保護自覺時，“申”還是“不申”，真的不重要。
