近日，網友@麗江和傑在微博爆料稱他“在麗江古城賣唱竟被罰款300元”，並貼出了麗江市古城區大研古城管理所開具的《處罰決定書》和《罰沒收入專用收據》。該微博隨即引發網友熱議，許多網友感慨説：“麗江沒有這些流浪藝人還叫麗江嗎？”（10月12日《南方日報》）
許多網友對於“賣唱罰款”頗為不解，紛紛質疑“街頭賣唱是否屬於處罰範圍”，甚至質疑“《雲南省麗江古城保護條例》建立的依據是什麼”；古城管理所工作人員介紹，《條例》是由雲南省人大常委會于2005年制定通過的，其中確實未明確將“街頭賣唱”定性為“佔道經營、流動經營”；至此已可看出：正所謂“在公權力，法無明文即禁止；在私權利，法無禁止即自由”，古城管理所執法人員已涉及隨意釋法，曲解法條，擴大自身權力，侵犯公民權利。真可謂：“欲加‘罰款’，何患無辭！”
而我所擔憂的，是從“但作為世界文化遺産的麗江古城不同於普通城市，‘街頭賣唱’影響了麗江古城的市容環境衛生，所以在執行中就被定性為‘佔道經營、流動經營’”（古城管理所工作人員語）中流露出來的可怕的“禁乞思維”。這麼説，並不僅在於流浪乞討人員與流浪藝人同屬走江湖的，而更在於隨著時代變遷社會發展，行乞行為也往往不再托缽直接討錢要米那麼簡單，而經常是附著上點什麼，諸如抱個琵琶且彈且唱，攜個二胡拉上幾曲——乞討與賣唱之間往往並無明顯的界限。我在湖南古城鳳凰閒住，夜市宵夜的時候，就經常碰到一些小年青，還是仿佛中學生年齡，抱個琵琶過來……；也不在於要聽什麼，更不在意唱得怎麼樣，偶爾也點個什麼，再隨意給上點什麼。在她（他）們，或也覺得並不純是乞討，而也同時給了你什麼。
當然，你也可以理解為無關乞討，純屬藝人賣唱，他們銷售的，只是自己的歌聲，那麼，就屬於文化産品。而古城麗江，本就屬於世界文化遺産，所多的即是人文景觀及自然景觀；而流浪藝人及其售出的歌聲，與這個文化場域也正是融合的，庶幾一體的。正如有網友説：“在國際上許多著名旅遊名城，街頭上都有流浪藝人，他們本身也是一個旅遊勝地的風景線”；“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你”，流浪藝人及其文化活動本就是景觀的一部分。再者藝人賣唱，也並不佔多大空間，不費什麼場地，頂多也就是個立錐之地而已；還説什麼“佔道經營”，卻難道還不許人上街嗎？還“定性”為“流動經營”，難道人上街卻還不許人走動嗎？
“賣唱罰款”：“禁乞”的孿生兄弟！“‘街頭賣唱’影響了麗江古城的市容環境衛生，所以在執行中就被定性為‘佔道經營、流動經營’”中流露出的只有古城管理的“潔癖”，而全無文化應有的包容、開放與多元，而竟還發生在“世界文化遺産”所在之地；“賣唱罰款”，是真沒文化的“禁乞思維”！
