據央視《新聞30分》報道，國家發改委正在調查中國電信和中國聯通涉嫌寬頻接入領域壟斷的問題，如果事實成立，上述兩家企業或遭數十億元鉅額罰單。據有關部門的初步估算，如果能夠推動市場上形成有效競爭，未來5年可以促使上網價格下降27%-38%，至少為消費者節約上網費用100億-150億元。
根據發改委的調查，在網際網路接入市場上，中國電信和中國聯通佔有三分之二以上的市場份額，肯定具有市場支配地位。而兩家企業涉嫌的壟斷行為主要有價格歧視、未能充分實現互聯互通等。事實上，寬頻壟斷的情形恐怕還不止這些，比如，電信運營商與房産開發商簽署協議，在寬頻接入上形成“最後一公里壟斷”的新聞，就比比皆是而且屢禁不止。
寬頻是否壟斷，最有説服力的還是服務水準與價格水準。根據國家資訊化專家委員會的報告，我國寬頻上網平均速率位列全球71位，不及美國、英國、日本等三十幾個經濟合作組織國家平均水準的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費用，卻是發達國家平均水準的3-4倍——兩相比較，差距有30到40倍，已經是名副其實的“價高質次”。
如果拿寬頻價格跟國民收入水準相比，發達國家網際網路使用價格不到其收入水準的1%，而我國的比例則超過10%，是發達國家的10倍以上。國家資訊中心資訊化研究部發佈的報告稱，“如果考慮到收入差距的話，2008年韓國每人平均國民收入是我國的6.9倍，這意味著，我國的寬頻資費水準相當於韓國的124倍。”如此高昂的寬頻資費，顯然不可能是充分市場競爭的結果。
經濟學上有一個詞叫規模效益，還有一個詞叫邊際成本，市場規模越大，服務成本越小，利潤也就越高。截至2011年6月，中國網民規模達到4.85億，固網用戶中寬頻普及率已經高達98.3%。如此龐大的用戶群，分別為中國電信、中國聯通每年提供了500億元和300億元的大蛋糕。可是，我們卻看不到規模效益的存在，一方面資費水準居高不下，另一方面連接速度遠低於世界平均水準。試想一下，如果是一個充分競爭的市場，這種怪異現狀怎麼可能存在？
發改委能重視電信巨頭的壟斷問題，並且準備開出最高數十億元的罰單，令人鼓舞。但是，公眾還是很擔心，一張鉅額罰單，是否足以改變電信巨頭對寬頻服務的壟斷？如果不能，那麼上網價格非但不會主動下降，甚至這張鉅額罰單都有轉嫁給消費者的可能。
消費者更為期待的是，作為價格主管部門的發改委，能對被電信巨頭壟斷的寬頻價格，進行公開透明的成本審核，繼而大幅下降寬頻資費標準，讓消費者真正能從這次反壟斷行動中受益。此外，對於中國寬頻網速如此之慢，相關部門也應促使電信巨頭在技術上多投資，在非技術問題上更要有強制要求。
