評級機構穆迪投資者服務公司近日宣佈，將歐元區擁有最高信譽的德國、荷蘭和盧森堡的信用評級前景從“穩定”調為“負面”，警告可能調降這三個國家的評級。這一舉措也再次挑起關於評級機構的爭議。

　　行動滯後

　　金融危機後，國際評級機構因其行動遲緩滯後備受詬病。紐約大學經濟學教授勞倫斯懷特認為，行動緩慢一直是評級機構的“文化”，是一個長期存在的問題。

　　1992年，標準普爾和穆迪未能正確評估風險，給予一家保險公司過高評級，後來該公司倒閉，投資人損失慘重。2001年，美國安然出現財務欺詐醜聞，評級機構也均未有所預警。2002年到2007年，三大評級機構將數千種公司創新債券評為最適宜投資的“AAA”級，其中就包括引爆金融危機的抵押貸款類債券，完全沒有正確評估風險。

　　而在歐洲債務問題上，三大評級機構也行動遲緩。懷特説：“本來評級機構應該預警風險，引領金融市場走向，但在歐洲，評級決定都是在金融市場的反應之後亦步亦趨。歐洲金融市場早就對評級機構行動遲緩表達不滿。”

　　火上澆油

　　評級機構招致不滿的另外一個重要原因在於，不管是在金融危機還是在歐債危機過程中，評級機構都扮演了一個鼓動市場不安情緒、增加危機震級的角色。

　　2008年時，當次貸危機初現，正是評級機構全面調降次貸産品評級推動危機快速升級。而當債務危機始於冰島並席捲歐洲時，也都有評級公司推波助瀾的影子。每次評級公司出手，都會動搖市場信心，加劇艱難局勢。如2009年12月，惠譽率先調降希臘主權信用評級當日，希臘股市暴挫6%以上，國債收益率飆升。

　　缺乏透明

　　評級機構的評級方法缺乏透明度則是其招致不滿的另一個原因。2011年8月，正在美國共和、民主兩黨債務上限談判陷入膠著之際，標普歷史上首次下調美國AAA評級，引發金融市場劇烈震蕩，也引來外界對評級機構評級方法的全面思考。

　　投資大師巴菲特就不理解標普的評級方法，因為他表示他個人願意給美國4A評級。美國聯邦儲備委員會前主席格林斯潘也説，美國國債是安全的投資對象，不存在違約風險。

　　美國財政部長蓋特納更是大力反擊，稱標普的判斷很不正確，“對基本的美國財政預算計算方法缺乏了解”，“得出的結論完全錯誤”。美國財政部也説，標普對美國評級的計算存在2萬億美元的錯誤。

　　福布斯集團總裁史蒂夫福布斯認為，標普下調美國評級的舉動“令人吃驚”，他對標普“參與政治”的做法感到意外。

　　改觀不足

　　金融危機發生至今已經有4年時間，但評級機構改觀不足。英國《衛報》近期採訪一名評級機構前僱員，這名僱員就痛心地説：“金融危機發生4年後，最不可置信的是，我們絲毫沒有吸取任何教訓，沒有任何改變。”

　　按照這名僱員的説法，金融危機發生至今，評級機構在評級方法、經營模式等方面均未發生改變。這與大眾的期望和監管者的承諾大相徑庭。其實，美國在2010年通過的金融監管改革法案(《多德弗蘭克法案》)中，就對監管評級機構作出諸多規定，包括如果評級機構給出錯誤評級將追究其民事法律責任，減少對評級機構依賴等。

　　但在實際操作中，評級機構權力並未削弱，仍是主導市場的主要角色。而且按照這名前僱員的説法，評級公司為了逐利，極力削減成本，僱員中年輕人較多，且為了提高評級速度，每次用來作出評級的時間縮短，漏洞和錯誤普遍存在。