評論：應澄清轉基因誤解 農業部龜縮透支公信力

　　轉基因三大誤解應予澄清

　　邵海鵬

　　如果説有什麼話題可以讓社會大眾廣泛參與，轉基因無疑是其中之一，這一話題每次出現都會引起民間熱議。作為一項生物技術，轉基因在中國卻成了燙手山芋。就主管部門而言，本應該主動回應這一民眾熱切關注的話題，但由於早些年科普不力，近年來雖然交流的力度有所加強，但總體來説回應得仍然被動，甚至常常缺位，透支著民眾的信任。

　　對於目前討論的“轉基因”話題，《第一財經日報》記者認為存在三大誤區，對於一些傳聞的沉默，涉及轉基因的法律規定語焉不詳以及與健康無關的處置問題未及時澄清。

　　在反“轉”派中廣為流傳的，如大型國家賽事上以及農業部幼兒園中，轉基因食品是不被允許使用的。針對這一傳聞，官方在言論興起時並未積極回應，隨後被動回應也已經無法彌補造成的影響。在食品安全備受關注的關鍵時期，存在諸多“特供食品”等“雙軌制”現象，難以不讓民眾猜測背後的原因。

　　在法律規範中，涉及轉基因的條款也不能夠很好地滿足公眾的知情權。今年2月，最新《主要農作物品種審定辦法》施行。此前施行的是2007年修訂的版本。儘管有內容更新，但是關於轉基因的品種審定，仍然語焉不詳。

　　除農業技術問題外，轉基因還與生態環境、對外經貿等問題相關。此前國家質檢總局先後退運的轉基因玉米，退運量佔當年進口總量比重達22.1%。儘管這是各口岸檢驗檢疫部門在按照規章辦事，但也一度引起爭議。有觀點認為，這涉及到玉米的進出口貿易問題，但此事件涉及的MIR162進口審批事項，終究未見官方主動回應。也許農業部的“龜縮”減少了正面的責難，但被動沉默所付出的代價是，官方公信力被透支。

　　雪上加霜的是，一些偏頗的報道增加了“轉基因”的爭議性。長久以來科研工作者大部分時候與媒體保持適當距離，缺乏良性互動。近年來儘管部分科研人士迫於形勢走近媒體進行轉基因話題的科普，但由於一些媒體的報道和炒作，這些人重新回歸實驗室，拒絕接受媒體採訪，寧肯在自媒體上發聲。

　　正常的學術討論、民間熱議，都無可厚非。這本來就是輿論場的正常生態。但是借題發揮、亂扣帽子，成了這場打嘴仗的衍生品。目前正在訴訟的“崔方案”就是其中典型案例。

　　不管動機如何高尚，出現這種“謾罵侮辱”的傾向，都著實不該。哪怕民眾再沒有這方面的專業背景，也不能被剝奪自由選擇權、知情權、參與權，更不能無條件地讓渡給動不動口就出“無知”的這一群體。

　　平心而論，在轉基因話題中，因為涉及部門協調，農業部自然乏力應對，很容易作為主管部門而成為眾矢之的。不過，這也是有苦難言。因為轉基因所延伸出來的領域，本就超出農業部的管理範圍。

　　很顯然，在可預見的一段時間內，在轉基因話題上，反“轉”的聲音仍然會佔據上風。至少在不具備這類專業背景的人群中，他們的觀點很有市場。而作為主管部門，農業部原本可以做得更多、更好，可是非常遺憾。比如，食用轉基因農産品是否安全這個話題上，官方一直缺乏清晰的、態度堅定的明確信號。

　　在面對轉基因這一民間熱議的話題上，部際聯席會議可以發揮相應作用。為研究、協調農業轉基因生物安全管理工作中的重大問題，國務院建立農業轉基因生物安全管理部際聯席會議制度。這一會議由農業、科技、環境保護、衛生、外經貿、檢驗檢疫等有關部門的負責人組成。