奇葩行為引發奇葩公告 炒股賺40元被上繳

　　原標題：奇葩行為引發奇葩公告 炒股賺40元被上繳

　　“就為40塊錢，也得發條公告。”有股民忍不住調侃。廣汽集團昨日公告稱，公司董事李平一的賬戶上月買賣100股公司股票，賺了40元，構成短線交易，收益上繳公司。

　　上市公司公告是投資者了解股票的重要窗口，原本應當真實、嚴肅、規範，為投資者提供參考。不過，近來很多公司公告卻因內容太過戲劇性，被股民們稱為“奇葩”公告。減持股票2.6億元改善生活、公司對年報內容“不保真”、違規賣股票給孩子湊學費等等。這些奇葩的公告內容令人忍俊不禁，網友紛紛感慨：不服不行。

　　奇葩公告為哪般

　　“家屬團”屢坑高管

　　廣汽集團的一條短線交易公告，把股民們逗樂了。

　　公告內容稱，2016年7月13日，廣汽集團董事李平一的股票賬戶買入該公司股票100股，成交均價為21.71元每股；次日，即7月14日，這個賬戶又賣出100股，成交均價是22.11元每股。這一買一賣，李平一從中獲利40元錢。李平一的行為構成短線交易，40元收益上繳歸公司所有。

　　作為上市公司的董事，李平一會不懂買賣規則？從公告披露看，這次其賬戶的短線交易行為，並非其本人操作，而是其親屬操作失誤造成。

　　其實，高管親屬操作，引發短線交易違規的情況並不少見，有的還導致高管辭職。

　　浙江東日6月27日的一則公告稱，公司職工監事余新建，因直系親屬張小蘭在窗口期違規買賣公司股票，最終向公司交出炒股收益，並申請辭職。據介紹，張小蘭賬戶交易浙江東日股票的時間期限為去年8月27日至今年2月16日，期間交易筆數為75筆，累計獲利8590.67元。

　　公告中説，張小蘭因接近退休年齡，于2015年5月決定嘗試股票投資，作為退休後個人生活的一種安排。其交易公司股票的情況，雖然余新建並不知情，但同樣屬於短線交易。

　　去年10月，秀強股份也有公告稱，公司監事朱斌的配偶買入公司股票200股，次日因操作失誤又賣出200股，構成短線交易，獲利28元上繳公司。

　　奇葩理由層出不窮

　　股民不服不行

　　A股市場違規交易並不罕見，然而，一些奇葩公告對違規情況的説明，頗讓人哭笑不得。

　　2014年8月九州通公告稱，公司技術總裁谷春光的股票賬戶于6月20日以12.95元/股的價格買入公司股票4000股，于8月25日以16元/股的價格賣出公司股票5000股，構成短線交易，違反了窗口期禁止進行股票交易的規定。至於原因？公告稱是因臨近開學，其妻子為給孩子準備學費。

　　去年7月股市“跌跌不休”，各公司就“各顯神通”找理由停牌，申請停牌的奇葩理由滿天飛。西泵股份申請臨停的原因是“因公司前期披露的公告存在差錯”、堅瑞消防停牌理由是“因公司應復牌但未向交易所申請復牌”等等。

　　股東減持的理由也相當任性。今年1月，大股東禁止減持的政策到期後，不少公告因此“出彩”。比如，中文線上股東減持公告稱，股東王秋虎因需改善個人生活，擬自減持不超過201.27萬股。按當時的收盤價計算，這201.27萬股能套現2.59億元。“這兩個多億，夠改善生活了。”股民調侃。

　　股東結婚也成減持的理由。遊久遊戲公告稱，公司第二大股東劉亮和第三大股東代琳，已于1月登記結婚，其構成一致行動人關係。為確保公司第一大股東及實際控制不因劉亮、代琳新增一致行動關係而發生變更，兩人可能擇機適量減持所持有的公司股份。

　　還有更奇葩的。博元投資在其2014年年報開篇就稱，“無法保證年報內容的真實、準確、完整。”其理由是“鋻於公司的現狀，請投資者特別關注。”對這份“無法保真”的年報，網友直呼天雷滾滾。所幸，博元投資因業績造假今年已退市。此外，還有一些邀請股東免費玩歡樂谷、送一盒新産品“黑芝麻乳”試吃等奇葩分紅公告，同樣令人腦洞大開。

　　奇葩公告多

　　但不能總一笑而過

　　對公眾來説，奇葩公告帶來更多有趣的段子。但對投資者和監管層來説，不能總是對這些五花八門的奇葩公告一笑而過。

　　比如頻頻出現的短線交易，有的儘管股份數量非常小，甚至只有一股，獲利幾乎可忽略不計，對這種無傷大雅的交易行為，很多人可能會忽視。在有些公司公告裏，雖然披露了短線交易的違規行為，但往往把原因描述為“操作失誤”、“不知情”等，並稱這些小額交易具有明顯的散戶特徵，以至於直接否認了內幕交易的可能。

　　但從實際情況看，有不少短線交易的時間是在資訊披露的窗口期內。還有分析稱，小額多線交易也並不意味著就完全沒有內部交易的可能。對此，有人就認為應該從嚴規定和監管，小額交易産生的收益雖小，但隱藏的卻是資訊安全的大問題。

　　創興資源2014年曾發佈一條奇葩公告，內容充斥著帶有強烈個人情緒的説法“小人”、“躲在暗處”、“陰險、狡猾”等，被稱為“最富有感情色彩的公告”。後來，上交所就該奇葩公告進行處理，對公司及相關高管予以通報批評。但有人質疑，交易所對公司的通報批評明顯是一種“撓癢癢”，對提高資訊披露品質和監管效果，作用並不明顯。而對近來層出不窮的奇葩公告，更是難以聽到監管的聲音，只能任由奇葩公告自然發酵，最終也只能對其一笑而過。