評論：莫讓階梯水價變成借梯漲價

　　■柳絮

　　國家發改委日前發文，提出2015年底前，設市城市原則上要全面實行居民階梯水價制度，階梯設置不少於三級，一、二、三級階梯水價原則上按不低於1：1.5：3的比例安排，也就是説，第三階梯的水價至少是第一階梯水價的3倍。

　　儘管發改委表示，實行階梯水價主要目的是引導居民合理用水、節約用水，不是讓大家多掏水費，但要達成這樣良善的初衷，唯有靠具體可行的細節安排、科學縝密的制度設計才可能落實，目的本身並不能保證什麼。否則，所謂的合理、節約只會成為斂財的幌子。

　　報道稱，實施階梯水價後，廣東深圳、廣州、潮州、東莞、中山等城市戶均用水量下降10%-20%，湖南長沙下降了18.5%，這可以證明實行階梯水價達到了引導居民節約用水的目的。但是，在用水量下降的同時，居民們掏的水費相比之前，是少了、多了、抑或持平？相關的數據沒有公開，公眾無法得知，發改委所説的“不讓大家多掏水費”的目的真的能達到嗎？

　　僅從之前媒體報道過的廣州2012年第三季度的數據來看，廣州城市居民每人平均用水量較上年同期下降了11.8%，但由於水的單價上漲31%，居民即使節水，用水支出卻仍增長12.3%。也就是説，實行階梯水價之後，“多掏水費”極可能成為大家都不樂見但又必須承受的現實。

　　那麼，如何在實行階梯水價的同時，又確保達到發改委提出的“各地80%的居民生活用水支出不會增加”的要求呢？這就要看各地在制定階梯水價三個梯段的價格、確定三級水量的標準時是否科學和公正了。特別是國家將水價的定價權交給地方，地方如何科學定價，至為關鍵。

　　比如，發改委要求“第一級水量原則上按覆蓋80%居民家庭用戶的月均用水量確定，保障居民基本生活用水需求”，那麼現實中第一級水量是否嚴格覆蓋了80%居民家庭，誰來保證？又該由誰來監督？應該多長時間根據實際情況調整一次？為什麼是80%而不是85%？這個數據背後有什麼依據？這些細枝末節的問題，將直接影響居民對階梯水價的感受。

　　儘管發改委強調“實施居民階梯水價要全面推行成本公開，嚴格進行成本監審，依法履行聽證程式，主動接受社會監督，不斷提高水價制定和調整的科學性和透明度”，但如何讓這些抽象的原則具有現實的可操作性，才是實行階梯水價的關鍵所在。

　　再以廣州為例，廣州自2012年5月起生活用水單價上調50%並實施階梯水價，此後自來水毛利率開始大幅躍升，扭轉了自來水業務一直虧損的局勢，至2013年3月，水投集團稱“自來水開始盈利了”。這一系列現象的背後，與階梯水價的定價機制有何關係，如何才能避免各地水廠借階梯水價之名行漲價之實，讓聽證會通通變成“聽漲會”，是必須引起重視的問題。

　　另需提醒注意的是，發改委的文件對實行階梯水價給出了最後期限，即2015年底前，但對於“一戶一表”的改造，只用了“限期完成”這樣模糊的語句，要求“地方應儘快制定具體實施方案”。而眾所週知，“一戶一表”是推廣階梯水價極為重要的前提，因為很多城市都是按“戶”而非按“人”（即戶籍常住人口）來計量水量的，這樣一來，那些尚未落實“一戶一表”的住戶，就很可能因為經常超出第一級水量而支付高額的水費。這些居民的利益如何保證，也是政策制定者理應予以考慮週全的。