法學專家：南海仲裁案存在三大法律漏洞

　　曾于南海仲裁案仲裁結果發佈前夕赴荷蘭海牙參加“南海仲裁案與國際法治研討會”的法學專家、山東大學法學院教授張晏瑲，在南海仲裁庭公佈所謂仲裁結果後接受中新社記者專訪時指出，該案存在令人尷尬的三大法律漏洞。

　　張晏瑲説，第一個法律漏洞是仲裁庭僅指出中國對“九段線”內的海洋區域資源所主張的歷史性權利缺少法律依據，而並未否定“九段線”。由此可見，仲裁庭沒有完全審酌中國關於歷史性權利主張的所有相關因素，因此難以服眾。

　　據張晏瑲介紹，國際法學界普遍認為，一國如若主張歷史性水域和歷史性權利，需證明本國對相關海域行使了公開、連續、有效的主權、主權權利或管轄權，同時具有重要利害關係的第三方，甚至國際社會對該國的上述活動沒有表示反對或默認。中國從2000多年前開始開發利用、管轄島礁，繪製地圖，標繪“九段線”，一直到新中國成立後通過立法、行政、執法、設置行政管轄等，這是一個持續、和平、有效地主張對南海島礁主權的過程。

　　第二個法律漏洞是仲裁庭對“島礁”的定義背離了事實。仲裁庭認為南海區域很多島礁上駐紮的政府人員需要依賴外來支援，因此無法證實這些島礁具備承載能力。如此一來，面積達0.51平方公里，有淡水、自然泥土、原生植物，長久以來保持超過百人生活規模的“太平島”就成了“太平礁”，這遠遠背離了事實狀況，難以令人信服，張晏瑲説。

　　“第三個法律漏洞是判決結果並沒觸及核心問題，也未損害中、菲雙方在領土及海域劃界爭端上的立場及法律論點。”張晏瑲分析説，不管敗訴方是誰，雙方仍可依據核心爭端的立場將其南海執法維權行動合法化，既符合《聯合國海洋法公約》第296條，又不違反判決。

　　除了上述三點法律漏洞，張晏瑲還從法律角度質疑了南海仲裁庭的合法性。他指出，仲裁庭“先天”無權解決領土爭端，“後天”無權解決劃界爭端。南海仲裁案真正的問題是菲律賓把爭端送進了錯誤的場所，仲裁庭則配合其擴張管轄權。

　　張晏瑲還認為，誕生於1982年的“海洋憲法”《聯合國海洋法公約》曾象徵著國際海洋法律體制進入全新紀元，但這並不意味著《聯合國海洋法公約》能解決所有國際海洋法律爭端，因此有必要重新檢視《聯合國海洋法公約》中的規定，發現其中不足之處。中國目前在南海所面臨的問題遠非《聯合國海洋法公約》所能調整，因此需要輔以與周邊各當事國間雙邊的協商談判並簽訂雙邊協定，才有可能“點對點”地解決問題。

　　張晏瑲説，非當事國的介入只會將事情複雜化，不但無助於解決問題，還會將“南海”變成“難海”。

　　據悉，張晏瑲6月25、26日曾赴荷蘭海牙出席“南海仲裁案與國際法治研討會”，並在會上發表了1小時的主題演講，以期向南海仲裁庭表明中國的主張，避免其做出違反國際法規定的裁決。(曾潔)