家長要求山西省衛生廳徹查疫苗事件原因。
一名家長被推倒在地。
昨日下午，數名來自山西各地的家長來到山西省衛生廳門口，希望衛生廳能為他們孩子死亡或病殘的原因給出解釋。不過，在衛生廳會議室等待了一個半小時，相關領導也沒有和他們見面。
昨日下午，山西省衛生廳門前擠滿了圍觀的群眾，來自柳林、交口、高平等地的家長們希望，衛生廳相關領導能和他們見面。他們還希望進入衛生廳大院，但遭到拒絕，有工作人員讓他們“走程式”。混亂中，有家長還被工作人員當眾推倒在地。
僵持半個多小時後，一名自稱山西省衛生廳應急辦的工作人員將他們帶進辦公大樓，在會議室等相關領導。不過，這些家長等了一個半小時，衛生廳相關領導都沒有露面。
疑點1
疾控中心為何不避嫌？
據悉，這些家長對衛生廳出具的鑒定意見提出了質疑。來自山西柳林縣的家長王明亮認為，山西省內專家應該回避。
2008年8月，到太原、北京多家醫院治療無效後，王明亮的兒子王鵬程在北京夭折。他認為，兒子的死與接種了B型肝炎疫苗有直接關係，並多次申訴。
2008年11月，山西省衛生廳給王明亮的回函稱，王明亮的兒子王鵬程“病亡與接種省疾病預防控制中心高溫曝光變質B型肝炎疫苗有關的情況與事實不符，王鵬程接種的B型肝炎疫苗儲存、運輸全程冷鏈運轉，不存在‘疫苗高溫曝光、變質’的情況，且醫院診斷疾病與接種B型肝炎疫苗無因果關係”。回函還附上了專家討論意見。
王明亮對這份專家討論意見的權威性和公正性提出了質疑。“7位簽名的專家中，有3位專家就來自山西省疾控中心，另外4位專家也都是山西省內的。排在第一位的專家也是來自山西省疾控中心。”王明亮説。
在這份專家意見上，簽名的山西省疾控中心專家有關聯欣、翟如方、常少英。記者查詢發現，關聯欣如今擔任山西省疾控中心副主任，翟如方擔任山西省疾控中心免疫規劃科科長，常少英擔任山西省疾控中心計劃免疫科副科長。
家長認為，做鑒定報告時，山西省內的醫學專家尤其是山西省疾控中心的專家應該回避，應該請外地的專家進行鑒定。
疑點2
法院為何不理不問？
王明亮、易文龍、李常勤等人曾向法院遞交民事訴訟狀，但1年多過去了，法院既沒受理，也沒駁回。王明亮説，儘管家境窘迫，但他還是花1萬元在當地聘請了律師。但一年多過去了，法院至今沒有任何書面表態。“我給律師的費用已經付了5000元，另外5000元還沒有支付，因為當初和律師約定，立案後再給。”
昨日，北京律師李方平告訴記者，法院違反了民事訴訟法，如果裁定不予受理，應該給予書面回復。他介紹，家屬可以向上一級法院起訴，也可向人大等機構投訴。
疑點3
調查一天就有科學結論？
前天下午，李方平向山西省衛生廳特快專遞了政府資訊公開申請。李方平稱，在17日“山西疫苗亂象調查”報道出街後，山西省衛生廳表示“對有關報道中提到的15名致傷致殘兒童，山西省衛生廳已根據線索，緊急安排人員赴基層逐一作調查核實”。李方平申請公開：1.本次調查是否設立了專門的調查組織；2.若有，該組織的人員構成情況即負責人；3.該調查採用的調查方法、調查程式；4.該調查的調查內容。
李方平質疑，只調查了 一天時間，得出的結論是否科學？
疑點4
華衛公司有無疫苗經營資格
在山西“疫苗門”事件，一家名叫“北京華衛時代醫藥生物技術有限公司”的公司常被提及。山西省疾病預防控制中心專門負責防病資訊的原資訊科科長陳濤安稱，2006年1月1日起，華衛公司正式負責全省疾病預防控制工作所需的疫苗配送及二類疫苗的供應和管理，華衛公司董事長田建國還出任山西省疾控中心生物製品配送中心主任。直到2007年10月15日失蹤，這家公司一直經營管理山西全省的疫苗。
事件舉報人、山西省疾控中心原資訊科科長陳濤安認為，田建國控制的私營股份制企業華衛公司冒充“衛生部企業”，官商合謀壟斷了山西省疫苗。據媒體調查，山西省衛生廳副廳長李書凱曾公開聲稱，北京華衛時代醫藥生物技術有限公司是“衛生部的大公司”，但事實上，這家公司並無疫苗經營資格。不過，“疫苗門”發展至今，山西省衛生廳還沒有就此事公開表態。
為此，李方平律師還向山西省衛生廳申請公開以下資訊：1.是否收到關於山西省疾控中心疫苗遭受高溫暴露的舉報；2.是否就陳濤安的舉報進行單獨或聯合調查；3.是否調查北京華衛時代醫藥生物技術有限公司有無疫苗經營資格；4.如進行調查是否作出書面結論；5.如果確實存在違規行為，是否對相關責任人進行處理。
李方平提出，規定全省要統一使用山西省疾病預防控制中心逐級配送的標有“山西CDC專用”字樣的疫苗的法律依據是什麼？哪些生産廠家的疫苗獲得了標有“山西CDC專用”的資格？
