之前號稱“不作惡”的谷歌，近來官司不斷。2月24日，谷歌3名高管在義大利因侵犯隱私罪被判處6個月有期徒刑。與此同時，歐盟委員會決定對谷歌搜索引擎和廣告搜索服務啟動反壟斷調查……
在微軟公司的部落格上，記者看到了這樣一段話：“隨著谷歌實力的壯大，越來越多的、大大小小的公司開始投訴谷歌。投訴內容涉及到谷歌目前從事的各個市場領域。其中一些投訴反映出谷歌在相關市場領域中採取的強硬立場，一些投訴反映的是谷歌運營方面的一些秘密。還有一些投訴涉及到反壟斷問題。”那麼，遭到投訴的谷歌相關産品究竟是哪些，這些産品又是怎樣觸動了某些人群的神經？
“作惡”産品之一：圖片、視頻
觸怒人群：家長、多國網路監管部門
谷歌3名高管被判刑，問題出在谷歌旗下網站YouTube，該網站發佈了一段殘疾少年被人欺負的視頻，其中顯示一個有自閉傾向的學生在校內被4人毆打和侮辱的畫面。在法庭上，谷歌聲稱自己只是提供網際網路平臺，並沒有對內容進行審查的義務。這與谷歌中國被指涉黃後的説辭基本一致。
值得關注的是，谷歌在喊冤的同時故伎重演，希望把一個純粹的商業刑事案件變成一個政治事件，甚至讓美國國務卿希拉裏向義大利施壓。這令人聯想起目前余波未消的“谷歌退出中國”事件。
中國社會科學院新聞與傳播研究所李斯頤指出，世界各國都有資訊審查制度，尤其是針對恐怖資訊、兒童色情等內容的審查。谷歌擅長利用輿論保護自身，但一旦涉及此類內容，各國都不會認可。即便在谷歌總公司所在的美國，也必須從安全出發，不準某些資訊自由傳播，既包括可能危害國家安全、國土完整、宗教和諧等方面的資訊，也包括可能有損青少年身心健康的不良資訊等。
有分析人士認為，作為首例因用戶上傳分享視頻而被法院定罪的案例，義大利法院的判決對網際網路行業影響深遠，它不僅可能會改變主流分享網站的商業模式，甚至可能會因此改變業界對網際網路的理解。
“作惡”産品之二：資訊、視頻、地圖
觸怒人群：媒體、各類網站、反壟斷機構
谷歌資訊、谷歌地圖、谷歌視頻等多種産品提供服務的基礎是資訊，而這些資訊來自全球媒體和各類網站。谷歌的這種搜索服務受到了用戶的好評，但是其無償使用資訊，並以此獲取廣告資源的盈利模式則引起了資訊提供者的抱怨和警惕。
德國的報紙和雜誌指責谷歌新聞通過不正當競爭手段，搶走了它們的讀者；德國地圖網站則稱谷歌摧毀了其農村市場；美國哥倫比亞廣播公司從谷歌旗下的 YouTube網站中撤銷發佈的視頻；美國電影藝術與科學學院也要求從YouTube上撤下部分奧斯卡頒獎視頻……可見，這些資訊提供者已經不再願意做谷歌的“免費奶媽”。
谷歌日益增長的影響力也觸怒了一些反壟斷機構。這些機構擔心，谷歌濫用了公司在網路上的主導性地位。谷歌的手段是從其他新聞網站獲取頭條新聞和新聞簡述，除非這些新聞網站明確拒絕轉載。此外，一位網路工程師透露，谷歌可能使用過濾器將一些網站從相關搜索結果中剔除，從而令它們蒙受商業損失。
“作惡”産品之三：Gmail之谷歌Buzz
觸怒人群：普通用戶
2 月11日，伊朗電信商宣佈將永久關閉谷歌的電子郵件服務Gmail，並推出國家電子郵件服務。就在同一天，谷歌推出了Buzz服務。這種類似 Twitter的微博産品一經推出就面臨著批評聲音，原因在於三個“自動”：自動為Gmail用戶註冊Buzz服務，而不是由用戶自主註冊或“選擇加入” 這種服務；根據用戶最常用的Gmail通訊簿裏的聯繫人自動為其創建社交網路名單；將用戶的微博更新內容自動發送到好友的Gmail郵箱中。這一切很容易使人在無意中洩露自己的私密資訊。2月16日，美國電子隱私資訊中心指出，Buzz服務違反了聯邦個人消費者保護法。
一位女士在使用Buzz後氣憤地寫道：“我和母親、男友用Gmail通信的頻率最高。不過，排在他們之後的人是我那該死的前夫！谷歌Buzz自動設定他們(包括我的前夫)可以看到我的一些私密資訊，要知道這些資訊本來是只有我的男友才有權知道的。”
一家網路公司的技術人員告訴記者，“谷歌的真正目的其實是想知道用戶在聊什麼、看什麼。它並不在意你在Buzz上是否活躍，而是觀察你輸入的資訊，直至對你瞭如指掌。之後，谷歌能做的事情實在太多了：推送廣告、個性化搜索……”
“谷歌對所有用戶的搜索記錄、IP地址以及使用偏好都會存入檔案進行分析。有些技術至上主義者認為，谷歌存儲這些資訊是用來提供更人性化的服務。但是我更關心的是個人資訊安全。”大學生張雷這樣説。
“作惡”産品之四：數字圖書館
觸怒人群：作家、出版商
谷歌數字圖書館計劃已經觸怒了多個國家的作家、出版商。
在中國，谷歌于1月12日單方面中止了第四次談判，中國文著協同谷歌的談判因此陷入了 尷尬局面。在美國，谷歌同樣陷入僵局。15名印度作家和出版商，以及印度兩個版權保護組織向美國法院提交文件，反對谷歌提出的圖書和解協議。在印度提出反對意見之前，全球已有多個國家的作家、出版商和其他組織向美國紐約南區地方法院提交文件，反對谷歌修訂後的圖書和解協議。最終，法院決定無限期推遲是否允許谷歌將數百萬冊圖書進行數字化的裁決。
同時，谷歌數字圖書館計劃也使得一些國家開始擔憂文化安全問題。不少國家選擇建設自己的數字圖書館。繼歐盟推出“歐洲數字圖書館”之後，日本、法國已建立國家級數字圖書館，德國政府也正式推動“德國數字圖書館”計劃，將於今年內正式上線，有逾3萬家圖書館和博物館參與其中。
谷歌提出的和解協議嚴重違背了國際版權法律，該和解方案將允許谷歌通過網際網路掃描、出售書籍，並利用“自動放棄”條款誘使版權所有者接受這一協議。一些作家認為，“任何人都可以在沒有得到許可的情況下在任何地方複製他們想複製的內容，然後要求其他人自動放棄，這不合理、不合情也不合法，但谷歌就是這樣做的，很霸道。”
本報記者 葉 飛
