自美軍士兵槍殺17名阿富汗平民後，有關阿富汗的越來越多的負面消息讓美國很頭痛。儘管美國政府對是否提前撤軍、阿富汗戰略如何完結避而不談，或含糊其辭，但“阿富汗戰爭無法打贏”的悲觀情緒正在美國國內瀰漫。
反戰情緒左右政治決策
美軍士兵槍殺阿富汗平民後，從總統奧巴馬道歉，到對受害家庭進行賠償，美國的反應速度不可謂不快。但是，傷害一旦造成，彌補起來就不那麼容易。阿富汗總統卡爾扎伊稱美國是“魔鬼”，阿富汗民眾更是群情激憤，要求美軍趁早“走人”。
對奧巴馬以及美國政客而言，阿富汗的反美浪潮，也許遠不如美國國內的反戰情緒那麼重要。國內選民的壓倒性民意，關係到他們的政治前途，因此，也決定著他們將“順應民意”，調整甚至改變既定的外交和安全政策。
3月26日由《紐約時報》和美國哥倫比亞廣播公司開展的一次民調顯示，美國民眾對阿富汗戰爭的支援率大幅下滑。69%的受訪者認為，美國不應繼續阿富汗戰爭，這個比例遠高於4個月前的53%；68%的美國人認為，阿富汗戰爭進展情況糟糕，4個月前這個比例是42%；44%的美國人認為，美軍應比現行計劃更早撤離阿富汗，33%的人主張按照現行時間表推進，17%的人認為美軍應當繼續駐留阿富汗，直至當地安全形勢穩定。
美國國防部長帕內塔出來澄清説，美國的阿富汗戰略和打擊“基地”組織的行動不會受民調的影響。但稍回顧一下歷史就能明白，民意對美國的外交和安全戰略是非常重要的——當年美軍厭戰、民眾反戰，對美國提前結束越戰産生了至關重要的影響。
如何定義阿富汗戰爭成敗
對於美國來説，如何定義這場戰爭的成敗，確實是個很頭痛的問題。就連奧巴馬自己，以及帕內塔、參謀長聯席會議主席鄧普西等人，都從來沒有明確指出過阿富汗戰略的目標到底是什麼。
如果説美國在阿富汗的戰略目標是打擊“基地”組織、清除“基地”頭目的話，那麼，美國持續11年的阿富汗戰爭勉強可以説已經完成了這一目標。“基地”總部及其分支在這11年中受到根本性打擊，包括本 拉登在內的主要“基地”頭目已被清除。如果是這樣，在去年5月1日美軍海豹突擊隊擊斃本 拉登的時候，美國已經大可以宣佈“任務完成”。
如果美國把阿富汗戰略的目標定得稍微高一些，比如消滅塔利班有生力量，防止其捲土重來；或者重建安全、穩定、繁榮的阿富汗，使其不再滑向“失敗深淵”、成為恐怖主義滋生的土壤；又或是在阿富汗建立一個親美、民主、穩定的政權，那麼，美國的阿富汗戰略則遠未完成，甚至可以説是失敗了。
奧巴馬的尷尬也許正在於此——一場由共和黨政府發起的戰爭，現在已經成為他的戰爭，而戰爭的目標呢，説低了不值，説高了難以完成。
美國政界説不清戰爭目標，美國民眾更難以理解。民調顯示，55%以上的美國人都不明白，在本 拉登死了之後，美國還在阿富汗打什麼？而在2011年9月的一次民調中，還有50%的民眾“對美國的阿富汗戰略有較清晰的概念”。
