澳門發佈五年發展規劃

　　原標題：澳門發佈五年發展規劃

　　9月8日,澳門特別行政區行政長官崔世安聯同五位司長及相關官員舉行新聞發佈會,公佈《澳門特別行政區五年發展規劃(2016-2020年)》正式文本。崔世安指出,五年發展規劃將更好地確立澳門發展方向與目標。(資料圖片)

　　《澳門特別行政區五年發展規劃(2016-2020年)》正式文本

　　□　彭彥

　　9月8日,澳門特別行政區行政長官崔世安召開新聞發佈會,正式發佈《澳門特別行政區五年發展規劃(2016-2020年)》(以下簡稱“《五年規劃》”)。他表示,特區五年規劃隨後立即實施,並將設立檢查、評估、調整機制及引進第三方評估,力求更有效地促進規劃的落實。　

　　首份規劃

　　《五年規劃》是澳門制定的首份未來發展總體規劃。崔世安表示,《五年規劃》兼顧了短、中、長期發展需要,是特區治理走向系統化、民主化、精細化的重要戰略部署。未來五年,穩定是大局,民生為優先。政府有決心與廣大居民一起,努力推進“一個中心”“一個平臺”的建設,不斷加強各部門的統籌行動和協同效應,持續提升綜合競爭力,齊心建設幸福家園,全力促進澳門長期繁榮安定。　

　　澳門特區政府自2015年啟動編制規劃以來,經過了前期研究、收集民意的階段,現予以公佈,隨後立即實施。同時,特區政府將設立檢查、評估、調整機制及引進第三方評估,力求更有效地落實規劃。《五年規劃》將與施政報告相適應、相協調,對規劃首年的評估將結合當年的施政情況一併開展。　

　　崔世安強調,《五年規劃》是全局的、宏觀的,基礎是以人為本、科學決策、促進本澳居民的全面發展；這條主線綜合體現政府始終堅持發展經濟、改善民生的施政理念,把增進民生福祉作為規劃編制和執行的出發點與落腳點。

　　注重民生

　　《五年規劃》側重八大發展戰略與部署,融合了四大發展觀念:創新發展、均衡發展、對接發展、共用發展。其核心是提高城市競爭力,與國家發展規劃對接,與國際先進水準接軌,促進居民生活素質持續提升。　

　　崔世安稱,規劃把與國家“十三五”規劃對接、參與國家“一帶一路”發展戰略、打造“中國與葡語國家商貿合作服務平臺”、融入區域合作等內容單列成章,體現了澳門在建設宜居城市、智慧城市、健康城市、安全城市、文化城市、善治城市的過程中離不開祖國的全力支援。

　　《五年規劃》分量較重的是民生篇,把居民最關心的宜居問題放在該篇的優先位置,把挑戰較多的土地、基礎設施建設、交通等問題作為突破點。規劃確定,總體城市規劃將在2019年完成,以進一步完善土地管理,按輕重緩急統籌城市各項建設的合理配置,促進城市發展與保育的均衡和協調。規劃列出五大方面的重大公共工程建設共13項,包括城市發展、交通建設、環境保護、醫療系統、城市安全。

　　崔世安指出,抓緊推進重點工程建設,在短期,有助維持資本投入和就業市場穩定的基本面；在長遠,有信心為經濟社會邁上新臺階打下堅實的基石。政府決心積極創造良好環境,推動經濟適度多元,同時促進居民創新創業。　

　　至於環保議題方面,崔世安指出,在編制五年規劃的意見收集階段中,社會提出了很多關心環保的意見,而特區政府亦十分關心包括空氣、水、污染物及自然生態等各類環保議題。根據《五年規劃》,特區政府將推動源頭減排、制定污染源排放標準、推動天然氣使用及建設、規定污者自付制度等。　

　　經濟多元

　　對於澳門未來五年的經濟發展,崔世安指出,從總體經濟發展角度來看,旅遊博彩繼續成為澳門最主要的收入來源,經過了25個月的深度調整後,目前已經進入較平穩發展的階段。　

　　他表示,政府初步預計未來五年的博彩收益是每年兩千億澳門元,並希望在明年有正增長。而就博彩與非博彩元素的互動方面,政府希望非博彩所佔比例逐漸增高,由6%增長至9%。至於整體經濟發展方向,則希望在經濟適度多元和區域經濟發展中能夠有所突破。　

　　澳門經濟財政司司長梁維特在發佈會上表示,澳門經濟受內、外綜合因素影響,存在波動的情況,要非常準確預測未來五年的經濟數據並不容易,但強調政府就發展經濟有清晰的工作方向,並會繼續推動經濟適度多元,做好區域合作以及提升內部的經濟活力。　

　　加強法治

　　為提升政府的政策制定,完善相關法制,《五年規劃》提出,將優化現有諮詢組織,每年將檢討1至2個政策範疇的諮詢組織,按需要進行重整。

　　在理順公共行政架構職能方面,規劃提出要在2019年全面完成第二階段職能重整規劃,在2020年完成檢討政府組織架構並提出新一輪架構重組的建議。同時,規劃要求建立績效評審制度,引入中立評估機制,以兩年為一個週期,對部門的公共服務素質進行評估。

　　為提升政府的施政能力和水準,規劃提出多個計劃,包括建立多層次、多功能的溝通渠道和對話交流機制,優化諮詢組織體系,全面檢討改革公職法律制度,積極研究公務人員的晉陞及選拔機制,改善跨部門合作機制,建立政府績效治理制度,引入第三方評估機構,完善領導官員績效評審制度,全面檢討公共服務評估機制等。