金龍校車
大通V80校車
宇通校車
借鑒美國校車標準是否符合中國國情？ 符合，高標準更能確保校車安全 79.6% 不符合，標準過高會增加成本，限制中小廠商發展 9.3% 不符合，新標準側重大巴，對輕客類校車缺乏統一標準 11.1%。
您認為該如何確保校車安全？ 加大對校車運營的監管力度 28.6% 提供校車生産的統一標準 27.3% 交通法規上應該給予校車“特權” 24.7% 加強安全教育，提高學生的安全意識 19.5%。
您認為導致校車事故頻發的原因是？ 缺乏統一的校車管理規範 25.3% 沒有強制性的校車安全標準 24.7% 校車駕駛員安全意識淡薄 24% 價格高致使正規校車難普及 10.3% 高額的運營成本導致超載現象難杜絕 15.8% 本報聯合新浪汽車調查。
去年接連多起慘痛的校車事故，引發了社會各界對校車問題的關注。幾週前，工信部就與校車安全相關的四項國家標準公開徵求社會意見。原本應傳達更多積極信號的新校車標準制定過程，卻因為校車生産企業參與制定等原因，再度引發爭議。
1月13日，《校車安全技術條件》、《專用校車座椅系統及其車輛固定件的強度》兩項國家強制性標準已經通過全國汽車標準化技術委員會組織客車分技術委員會審查，其他相關標準也在審查過程中，正式標準的出臺已經開始倒計時。
■爭議焦點
去年12月26日，工業和資訊化部發佈公告，就《校車安全技術條件》、《校車座椅系統及其車輛固定件的強度》、《幼兒校車安全技術條件》、《幼兒校車座椅系統及其車輛固定件的強度》四項國家標準公開徵求社會意見。此次徵求意見已于2012年1月8日結束，進入審查階段。
新校車標準由鄭州宇通客車股份有限公司、公路學會客車分會，以及中國汽車技術研究中心負責修訂。鄭州宇通客車成了新校車標準的執筆人，主張移植美國校車的“長鼻頭”校車，但是很多客車生産企業認為照搬美國標準並不適合中國國情，宇通客車意在抬高校車生産標準，從而打壓競爭對手。
企業制定標準是否公平
新校車標準草案的執筆人鄭州宇通，是全球最大的客車生産基地，也是國內較早涉足校車生産的企業之一，其在校車生産方面有很多優勢。但是由行業大佬來起草國家標準，還是難以服眾。宇通所倡導的標準很多是以美國標準為參考，對於中小企業來説，將標準拔得太高，會大大增加成本，這會阻礙其發展。
當然也有另一種聲音，據黃海客車相關負責人介紹，黃海客車也曾作為校車生産企業代表參與了新校車標準徵求意見會。對於“宇通標準”一説，這位負責人坦言，宇通只是作為代表參與標準的起草，從安全的角度來講，為校車制定高標準無可厚非，即使宇通提高標準，對於像黃海這樣有技術儲備的企業來説，開發出符合高標準的校車並沒有太大難度。
“長鼻頭”是否適合國情
宇通在草案中所主張的“長鼻頭”校車，也是爭議的焦點。國內推出這類校車的廠家並不止宇通一家，從技術層面來講，要實現這一標準對於很多校車生産企業來説並不存在障礙，但是“長鼻頭”是否真的適合中國國情仍舊沒有定論。在之前的校車標準中，對於車身長度6米以下的校車，才要求發動機要在前車窗以外。
全國中小學生交通安全教育活動辦公室副主任崔繼勇表示，中國的校車發展要結合國情，“長鼻頭”或者“平頭”不應該作為限制標準，這樣的限制將不利於校車的推廣普及。“長鼻頭”校車在美國的流行，是因為早期的校車是基於卡車改裝而成。相對於“長鼻頭”校車來説，“平頭”校車首先視野好，其次空間大，最主要的是轉彎半徑更小。
高標準是否浪費資源
按照新校車標準徵求意見稿的內容，校車的高標準導致生産校車廠家要增加兩到三成的生産成本，有企業擔心，過高的校車價格既阻礙校車的推廣普及速度，也會造成社會資源的浪費。
從國內用車的實際情況來看，意見稿內容中很多指標遠遠超出國內校車的實際需求。五洲龍校車負責人表示，如車廂地板的加厚、爬坡度的增加、校車8年的報廢年限，以及對緩速器使用的要求等等，這些並不是必須的，強制性的增加只會造成社會資源的浪費。儘管緩速器可以令校車減速或下坡時更平穩，減少使用剎車而造成的磨損和發熱，但是緩速器的成本並不低廉，對於大多數城市校車而言，實際作用並不明顯。校車的標準設計還是應該貼近中國的實際需求，讓更多孩子能夠坐上校車。
