新華網北京11月4日電 日前有媒體曝光了中國五礦下屬兩鐵礦“非法排尾”問題，引起各方關注，但有關方面卻對此予以否認。為此，新華社“新華視點”記者近日到河北省邯鄲市下屬的武安市，對五礦邯邢冶金礦山管理局所屬的北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦尾礦排放問題進行了跟蹤調查。
究竟是“復墾造地”還是“非法排尾”？請看記者調查的事實。
河灘排尾：環境污染明顯
武安市團城鄉高村村北近千米處，乾涸的北洺河河道兩側佈滿了尾礦砂堆，灰色粉塵覆蓋的小路上，動物的足印清晰可見。在這人造“砂漠”深處，灰黑色的尾礦漿正從一根粗大的水泥管中噴涌而下，沖積出一片新的尾礦漿池塘，池塘中央幾棵蘆葦梢在漿面搖曳。
“尾礦可把我們害苦了！”家住村北的村民侯有良一見到記者就抱怨：尾礦衝了自己在河灘開墾的十幾畝耕地卻沒給賠償；尾礦壩堵住了村裏通往北洺河的排水溝，下大雨後村裏根本沒法排水；起風時空氣中礦砂飛揚，村北幾十戶人家的小孩都皮膚過敏。
村民龐青茹撩起衣服給記者看腿上、手臂上一片片紅斑。她説：“尾礦砂被風刮得到處飛，村裏很多人尤其是小孩身上都出現了紅斑，非常癢。在村醫那裏看根本不管用，要到大醫院打針才有效果。”
村民侯文魁説，最近幾年他的氣管炎越來越嚴重，颳風時因為呼吸很困難，根本不能到村北的農田幹活。
多位村民介紹，尾礦砂佔用了高村300多畝河灘地。2008年以來，全村三十多戶村民聯名反映，今年4月1日，環境保護部信訪辦將陳情材料批轉給河北省政府信訪局，要求對“涉及土地、農民生計、環保、經濟賠償、企業關閉”等多方面問題“統籌解決”。
不過，截至10月26日記者到排尾現場，尾礦漿依然在向河灘排放。
高村黨支部副書記陳其林説，北洺河鐵礦是應高村“充填河灘造地”的請求，從2007年開始向河灘排放尾礦砂的。目前北洺河北河灘造地任務基本完成，所造的40多畝地上全都種上柳樹和沙棘，成活率80％以上。另外，北洺河鐵礦每年大約給村裏五六十萬元造地資金支援，扭轉了村財政入不敷出的困境。
記者在北洺河北河灘看到，由尾礦砂平整而成的地面高出路面一米左右，靠近路邊的幾排柳樹綠中泛黃，不乏生機。登上尾礦砂往裏走，記者卻發現裏面的幾十排柳樹全是枯枝。低頭一看，路邊成活的柳樹旁都堆有礦砂，而枯枝下的地面光滑而平整。“栽樹時就給路邊的樹坑裏填了些好土，裏面的樹就直接栽到礦砂上，怎麼能活呢？”侯有良説。
再往西走登上尾礦砂築成的三米多高大壩，一望無際的尾礦砂映入記者眼簾。侯有良説，這些尾礦砂都堆放好幾年了，沒見過有人在這裡造地，只修了個高壩擋了起來。
與北洺河鐵礦不同，玉石洼鐵礦則把尾礦砂排進武安市礦山鎮北尖山村附近一個叫連家洼的山溝裏。尖山村黨支部副書記苗增全説：“這裡排尾的目的是充填造地，尾礦砂沖掉了山溝裏15畝耕地，但二十年後可充填造地150畝。”
“造地”協議：難推違法之責
對於向河灘、山溝排尾的原因，中國五礦邯邢局副局長張文學説，兩家鐵礦修建有合法的尾礦庫——尖山北尾礦庫。向河灘、山溝排尾，是為了響應當地政府號召，幫助高村和北尖山村實施墊地造田工程。
他向記者出示了北洺河鐵礦與高村，以及玉石洼鐵礦與北尖山村簽署的尾礦砂充填造地工程協議。根據協議，北洺河鐵礦向北洺河灘排尾進行“充填造地”，每排放1立方米尾礦砂支援造地費用1．6元，辦理相關的“充填造地手續、環保手續”由高村村委會負責；玉石洼鐵礦向北尖山村連家洼山溝排尾造地，每年支援8萬元尾礦砂造地管理費用，“充填尾礦砂過程中的一切安全環保等問題”由北尖山村委會負責。
張文學還向記者提供了一份由高村黨支部、村委會組織黨員和群眾代表就河灘造田進行表決的文件，內容為“同意並支援河灘造田規劃”，文件後83個簽名上均按了手印，日期為10月16日，即“非法排尾”報道播發後第二天。
“安監部門對尾礦管理有著嚴格的規定。”國家安監總局新聞發言人黃毅就以上協議的合法性問題接受記者採訪時説，未依法取得安全生産許可證的尾礦庫不得生産運營，而將尾礦砂排入河灘、山溝就更是“違法違規”行為。
武安市環保局稽查大隊副大隊長常健説，從充填造地角度説，兩家鐵礦排尾也許合情也合理，但從環保角度講“不合法”。
張文學説，充填造地工程是響應邯鄲市《“千礦萬畝”綜合治理工程實施方案》等地方政府文件而啟動的。不過，記者發現，《實施方案》並未提及排尾造田，而是要求“清理礦渣，平整地面，復墾土地”。
“充填造地”是兩鐵礦向庫外排尾的唯一原因嗎？
記者來到尖山北尾礦庫，站在庫壩上俯瞰，在兩道山梁中間的山溝裏，幾百米外是武安市礦山鎮金祥聯辦鐵礦，一公里外是下水頭村。
金祥鐵礦負責人張春華説，尖山北尾礦庫沒有按規定進行防滲漏處理，自從尾礦庫投入使用以來，金祥鐵礦不斷發生透水事件，已因此被責令關停。金祥鐵礦認為透水是由尾礦庫引起，已于2008年7月把排尾的兩家鐵礦訴至邯鄲市中級法院。
張春華指著鐵礦周邊一道道溝壑和山坡説：“尾礦庫停止排尾以前，這裡全是水。”記者發現，現已乾燥的山坡上到處是枯黃的蘆葦叢，可見這裡曾接近水源。
觀看了張春華拍攝的尾礦庫西壩滲漏的錄影，記者不由擔心，如果一場大雨進一步加大尖山北尾礦庫水量，不排除尾礦漿衝過金祥鐵礦、直奔下水頭村的可能，這樣的尾礦庫符合安全標準嗎？
記者通過各方證實，該尾礦庫未按法律規定先領證後使用，而是2007年10月開始“試運作”，2008年8月才獲得安全生産許可證。領證後僅一個月，邯鄲市副市長視察時就發現尾礦庫存在“庫西側排洪溝未按設計完成施工”等安全隱患，要求其整改；今年3月，邯鄲市安監局再次下發《責令整改指令書》，並要求該庫自3月12日起停止使用。3月27日，邯鄲市安監局批復同意尾礦庫恢復使用，但尾礦庫此後一直處於停用狀態。
監管司法機關：未能有所作為
目前我國對尾礦庫實行多頭管理體制：國土資源部門負責佔地審批，安監部門負責發安全生産許可證，環保部門負責環境保護問題，水利部門負責水土流失問題。
張文學等多位五礦方面負責人表示，其下屬鐵礦排尾造地“得到了地方政府的大力支援”。
但記者調查發現，除了武安市政府一份會議紀要中對“尾砂造地”事項進行了討論外，邯鄲市和武安市政府及相關部門均未對“尾砂造地”作出過任何書面形式的批復與支援。既然“尾砂造地”工程未獲得審批，為何監管部門任由兩鐵礦長期非法排尾？
武安市水利局局長高超説：“水利部門對北洺河河灘的排尾問題已做過調查，結論是尾礦砂排在河道水泥壩外邊的河灘上，不影響主河道行洪安全。只是尾礦砂堆積超高，且離水泥壩太近，存在潛在隱患。”
武安市環保局稽查大隊副大隊長常健説：“這兩家鐵礦屬於中央企業，其環保收費權和管理權都在邯鄲市環保局。”而邯鄲市環保局稽查支隊副支隊長張躍進説：“武安市是擴權市，兩鐵礦的煙塵污染費等收費權由於歷史原因在邯鄲市環保局保留，但監管權已移交武安市環保局。”
邯鄲市安監局、環保局10月26日就兩鐵礦排尾問題提供了調查報告，報告僅描述了兩家鐵礦向河灘和山溝排尾的現象，並未對其安全隱患和非法行為進行認定。
武安市、邯鄲市國土資源部門均拒絕接受記者採訪。
司法部門對尖山北尾礦庫透水糾紛則採取“拖而不判”的態度。邯鄲市中級法院因北洺河鐵礦未按時交足鑒定費用，已于2009年3月11日發出《中止委託評估通知書》。然而，又在3月30日收取北洺河鐵礦30萬元，重新啟動取證程式。
記者就此多次去法院或致電採訪，邯鄲市中院宣傳處處長趙志強説“案件正在取證過程中”。在問及法院為何違背《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》，在終止委託評估後又啟動委託評估時，他以“不方便記問題”為由斷然挂掉記者電話。
10月31日，記者剛回到北京，金祥鐵礦張春華就打電話稱，兩家鐵礦已停止向河灘和山溝排尾礦砂，改向尖山北尾礦庫排尾，他又開始擔心金祥鐵礦被淹。
聽説尖山北尾礦庫又開始啟用，比張春華更擔心的是下水頭村村委會主任韓魁生。他致電記者説，下水頭村地處尾礦庫西北下游，距尾礦壩只有一公里，想想尾礦庫的滲漏問題，再想想山西襄汾尾礦庫潰壩事件，他就睡不著覺，為全村800多人的生命和財産安全擔心。
[責任編輯：張曉靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391