一個頑劣少年，究竟會淘氣到什麼程度，生于上世紀50年代的臺灣旺旺中時集團董事長蔡衍明給出了一個答案。第一，逃課，臺灣叫翹課；第二，身後跟著一串小屁孩，滿大街瞎晃悠。蔡衍明的少年就是這個樣子。他自己回憶說：“以前念書的時候，早上起來，窗戶打開，樓下的人都在排隊等我逃課。因為我口袋零用錢多啊！”
可見，當孩子王也是要有經濟實力的，屁股後面的人要討賞的。
時光來到2012年，當蔡衍明以其旺旺品牌紅遍海峽兩岸的時候，類似的一幕在臺北街頭上演，不過討賞的不是翹課的小學生，而是大學生。7月25日中午及下午，先後有200名、60名兩批學生來到“臺灣通訊傳播委員會（NCC）”舉行抗議集會。集會結束後，有記者拍攝到兩名學生在228公園領賞後離去。
一場風波就此點燃，蔡衍明還是主角，但身份換了。
故事的源頭要從《中國時報》易主開始。《中國時報》是臺灣的老牌大報，與《聯合報》、《自由時報》號稱臺灣三大報。2008年，《中國時報》遭遇困境，急需轉手，財大氣粗的蔡衍明出手買下了該報，以及時報下面的《時報周刊》、中天電視臺等。做雪餅出身的蔡老板一夜之間成了傳媒大亨。
根據筆者的觀察，蔡衍明買下《中國時報》之後，獨立、自由慣了的時報人似乎並不買賬，陸續有元老級的人物出走，蔡老板也似乎覺得時報的那些人用起來不順手，幹脆再辦一份報紙，叫做《旺報》，全新的《旺報》將兩岸經貿當做報道的重點。
一年半前，蔡老板再度出手，計劃購買臺灣第二大有線電視係統中嘉網絡，這就是“旺中案”。中嘉網絡掌握了臺灣118萬有線電視收視戶的收視權，一旦旺中案被臺灣主管部門NCC通過，蔡衍明將同時掌握內容和渠道兩張王牌，有可能在島內形成新聞壟斷。因此，旺中案在島內一直備受爭議，反對者頗多，臺灣主管部門對此案的審查也一拖再拖，長達18個月還沒有批準。
7月25日，臺灣NCC再一次審查旺中案，從早到晚，先後有學者一批、學生兩批前來抗議，然後就發生了學生領賞被媒體拍到的新聞。
曾經信奉街頭規則的蔡衍明，此刻華麗轉身，動用宣傳機器對反對旺中案的學生及其背後的學者展開圍剿。
7月26日，《時報周刊》刊出報道，將領錢的抗議學生與抗議學者之一、臺灣中研院副研究員黃國昌連接，影射指黃國昌拿錢雇學生反對旺中案。
7月27日，《中國時報》以大篇幅報道此事，中天新聞臺派出記者跟拍黃國昌，將他吸煙後亂丟煙頭的畫面播出。中天電視臺的政論節目《新臺灣星光大道》、《新聞龍卷風》等也以此為主題，懷疑黃國昌為以金錢動員學生的幕後主角。
面對蔡老板麾下媒體的集中打擊，黃國昌與另一名學者張錦華舉行記者會，否認雇用學生。旺旺中時的3組記者，在會上連續提問1小時，反復挑釁黃國昌。
蔡老板的做法在臺灣引得輿論大嘩。臺灣記者協會發出新聞稿，對旺中集團以惡質的新聞操作手法抹黑學者感到痛心；多位作家宣布退出中時作家部落格，其中知名作家張大春刪除八百多篇文章，僅留兩篇文字，表達對高信疆的懷念和對旺旺中時的不滿；臺大、清大等30多個大學社團，在網絡集結組成“反媒體巨獸青年聯盟”，短時間內得到15000人連署支持。
值得注意的是，綠派團體表現尤其積極，臺聯黨“立法院”黨團宣布，該黨拒絕“三中”（中天、中視、中時）採訪，也不再發採訪通知，直到旺中媒體自律“為人所稱頌”。民進黨前主席蔡英文也聲援學生，認為當公器被私用，不僅是媒體本身的公信力受到損傷，個人的言論自由和共享的民主果實，也都會受到戕害。
旺中案還有一段時間才會塵埃落定，筆者初步認為：蔡衍明作為一個食品行業的老板，是成功的；作為兩岸經貿交流的實踐、促進者，也是成功的；作為媒體行業的老板，到目前為止，他還稱不上成功。
蔡衍明反對多讀書，他甚至規定自己的孩子到18歲就不再繼續學業，全部進入公司。有人非議，蔡衍明回答“混街頭比讀書可以學到更多”。
當更加龐大的旺中新聞集團出現在臺灣，蔡衍明會將其經營好嗎？
讓我們拭目以待。
