徐崢和周立波的網路罵戰愈演愈烈，近日周立波對此事接受了採訪，他表態稱此事錯不在自己，“他的確有點過，而且莫名其妙，同行比較是大忌，他直呼我的名字，卻稱郭德綱‘老師’，他想怎樣？而且他就是小輩，我1981年就入行了，他根本沒資格評論我，沒眼界還指點江山。” （1月16日 人民網）
從周立波先生的回應來看，其對於這場和徐崢的論戰，顯然是覺得自己才是佔理的一方。讓周立波先生覺得自己“被貶低”的理由大致有二，一是認為徐錚直呼了自己的名字，覺得不尊重自己，二是認為徐錚是晚輩，沒有資格和自己進行評論和比較。這兩條理由單拿出來似乎在情在理，然而若是周立波先生自己説出來的就顯得有些諷刺了。
先説直呼姓名一事，周先生覺得徐錚是小輩，直呼姓名似乎不妥。而在2012年6月2日，周先生在演出前接受了晶報記者的採訪，當記者問到：“您能説説您和郭德綱、趙本山的區別嗎？”周先生如此回答：“他是趙本山，他是郭德綱，我是周立波。”言辭中對趙老師和郭老師直呼大名，並沒有用任何尊稱，難道是周先生自以為與其他兩人是平輩嗎？
再説輩分問題，這個標準界定似乎較為模糊，大致分出道和成名兩種。周立波先生往早了算應該是從他14歲（1981年）進入上海滑稽劇團開始，步入了藝術生涯，要説被人們熟知則是在2000年之後了。徐錚是科班出身，1990年考入上海戲劇學院，1998年以一部《春光燦爛豬八戒》紅透全國。由此看來，若從入行時間上看，年輕的徐錚確屬晚輩，然而周先生所謂 “他就是小輩，他根本沒資格評論我”的論斷卻是自扇耳光。早在2010年，周先生就把自己和郭德綱老師用“咖啡與大蒜”相比較，並説“吃大蒜只管自己吃得香，不管別人聞得臭；喝咖啡是把苦自己吞下，把芳香灑向人間。”按理説郭德綱老師從1979年就開始學習評書，可算是周先生的“前輩”了，那麼周先生“咖啡與大蒜”這種暗含貶義的比較難道就“有資格”嗎？
俗話説，己所不欲勿施於人，自己做沒做到“尊重”兩字，何苦強求他人呢。退一萬步來説，就算晚輩們言語上有冒犯的地方，作為“前輩”就可以用“豬”回罵用“輩分”壓人嗎？説到底，周先生這場戰役並不是失了理據而是失了身份，畢竟是一代“清口”大師，何必對他人的言論如此斤斤計較、睚眥必報。筆者認為，作為公眾人物，應該懂得何為沉默是金，有時候包容也是一種至高的藝術境界。 （台灣網網友 宋問）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
