12月3日晚，影評人magasa爆料稱，《王的盛宴》的團隊雇傭了水軍專門維護該片在豆瓣等專業電影網站的好評度。面對質疑聲，陸川工作室導演李靜正面回應了“水軍説”：“既然選擇站在陽光裏，就沒什麼好隱瞞。我們的口碑維護團隊是在1日緊急加入的，要不是遭遇之前的瘋狂打壓，何必出此下策，費力不討好。”
關於“水軍”的無奈回應，頗能體現“王的無奈”。在網上五嶽散人也因為一句“憑良心講”為陸川辯護，被人譏諷“良心真忙，又來了”。《王的盛宴》票房不好有上映時間的客觀原因——誰讓少年派那麼惹人愛，《一九四二》那麼大氣派呢——但或許更多的還是這片子，即使被壓了幾年，也沒有顯示出太多的“購票”説服力。
《王的盛宴》是一個雙重的文本。在電影之中，我們看到最初以“滅秦”而起義的劉邦如何在獲得權力的過程中失去了最初的理想和純粹，而被慾望和恐懼所轄制；在電影之外，我們看到的是從《可可西裏》一路走來的導演陸川，如何丟掉了原本具備的對影像和故事的駕馭能力，轉而追求“深刻”。兩個故事，一個主題，初來的心，迷失了。
儘管有劉燁、秦嵐、吳彥祖、張震等一幹明星，借用的也是每個中國人耳熟能詳的鴻門宴的歷史，但本質上，《王的盛宴》只能算是導演陸川的私人表達。沒有大場面，沒有美女，甚至沒有美男（美男要麼老邁要麼蓬頭垢面），一切商業電影應該具有的元素似乎都不太容易找到，讓花了真金白銀坐在大銀幕之前的電影觀眾難免會生出“怨念”。
和《南京南京》一樣，《王的盛宴》依然是陸川“劍走偏鋒”的探索之作。不過這部探索之作，從整體上看，明顯借鑒了《李爾王》的對白，《荊軻刺秦王》的氣氛以及《羅生門》結構。但在與大師對話的過程中卻顯得有些笨拙，讓人處處生出用力過猛卻並未超越之感。
大量無情節的內心獨白以及用來心理分析的閃回，讓整部影片顯得拖遝而瑣碎，以致出了影院，竟然無法回憶起一個印象深刻的鏡頭；內容上，此片仍然沒有擺脫中國宮廷戲慣有的陰暗和曖昧，仍然是一部講述勝者王侯敗者寇，卑鄙是卑鄙者的通行證高尚是高尚者的墓誌銘的故事。從《夜宴》《滿城盡帶黃金甲》一路看過來的中國觀眾，對此毫無新鮮之感，而《王的盛宴》的解讀，則比上述電影更加糾結。劉邦從一個還算單純的鄉村野夫變成了一個人性扭曲、濫殺功臣的漢代君王，就這點事，陸川卻非要故作高深地用120分鐘在螺螄殼裏做道場。
還好他的演繹在邏輯上還算完整，只是這樣的表達方式實在拖累了演員。為了顯示宮廷的黑暗和陰險，劇中的每一個人大多數時間都表情凝重，甚至面無表情。項羽成了人非所及的神。因此，近景極少，大多以中景、遠景示人，讓眾多衝著吳彥祖之顏進影院的觀眾深有遠水解不了近渴之感；劉燁的眼神依然動人，只是我們更多地看到的是其在麻衣赤腳、披頭散發地表演舞臺劇；秦嵐的戲份算是不少，卻像一尊被仇恨驅動的木偶，對呂后應有的豐富少了那麼一點入木三分；韓信的出場似乎還沒有他丟給項羽的那副鎧甲多；其餘諸臣都像打醬油的，讓人不敢相信，他們是怎樣輔佐劉邦打下天下的。
最後，劉邦在百轉千結的心態中殺了韓信。在看到韓信頭顱的同時，他也死了，但獨白仍在繼續：“我死了，因此，我不可能知道在我死後，我的妻子殺死了我的三個兒子；我更不可能知道，在四百年後，我的帝國也會在這片土地上消失。很多人都説我的命運是從鴻門宴開始的，他們錯了，我的一生都是鴻門宴。”這種偽深刻的文藝調調不是每個人都能承受得住的，還好，電影已經結束。
