莫言獲獎後，諾獎評委馬悅然、評委會前主席謝爾 埃斯普馬克都來到中國。兩人都是為了推廣自己的書來的(馬悅然翻譯的特朗斯特羅姆的《巨大的謎語 記憶看見我》，埃斯普馬克的七卷本小説《失憶》首部)，但拋向他們的問題幾乎都是關於莫言的。23日上午，埃斯普馬克和《失憶》的譯者萬之與幾家媒體的小型見面會，基本成了“莫言專場”，所幸，作為一名作家與文學評論家，埃老的回應又超越了目前的“莫言熱”，回歸到文學本身......馬悅然僅是18名院士之一，沒有人可以獨自決定諾獎歸屬，此次來華與莫言獲獎無關。記者：馬悅然最近對媒體説有中國官員試圖賄賂他，你聽説過嗎？埃斯普馬克：這完全是編的，我聽説過這個傳聞，但這完全是胡説。沒有人試過，他們知道我們是不可賄賂的。我還聽過傳聞説馬悅然在諾獎評選中起決定性作用，但他都不在五個人組成的諾貝爾評選委員會裏面，他只是18個院士之一。（10月24日《新京報》
莫言獲諾獎，註定會衍生出一大堆新聞來。前幾天才見諾獎評委馬悅然（亦稱“馬老”）説，中國山東一名文化幹部送字畫賄賂他，今兒諾獎評委會前主席埃斯普馬克（亦稱“埃老”）卻説馬悅然的“賄賂説”“這完全是編的......這完全是胡説”；這其間，孰真孰假，到底誰在胡説？
作為舉世矚目的諾獎評委，起碼是尊重科學的，説話應該是很嚴謹的。
先來説説馬悅然先生。説中國山東一名文化幹部送字畫賄賂他，因為他沒給出具體的“單位、住址與姓名”，此新聞一齣，要求查處這位“文化幹部”的呼聲便“逐浪淊天”。如果馬老説的是事實，按照中國的法律，那可是“行賄罪”；現在的問題是，在馬老沒説出具體的“單位、住址與姓名”之前，我們只能説，他的話“有可能是假，有可能是真”。
眾所週知，諾獎的評定，是有著嚴格程式的，是經過層層篩選的，也不是“一人説了算”；但，即便如此，誰也不敢説“中國的作家中想獲獎的，沒有一人給諾獎評委寫過信或送過禮”。現在，“問題的問題”是，埃斯普馬克先生，你又憑什麼説馬悅然“賄賂説”完全是“胡編+胡説”？到底有沒有一位“山東文化幹部”給馬老送過字畫，而馬老的話到底是不是他自己編的，都得要憑事實來説話；反觀之，你埃老就這麼一句“胡編+胡説”，並未提供一點兒“事實根據”，誰又能相信你埃老就不是在“胡説”呢？
莫言獲獎後，馬老與埃老恰好都來到了中國。筆者“以小人之心度君子之腹”，二老都是來到有著“13億人口”的大市場推銷自己的“商品”，你們是不是在演雙簧，以“胡編來”而“胡説去”，以“製造新聞”而“擴大知名度”，來忽悠中國的消費者？
其實，問題解決起來很簡單，面對諾獎評委馬悅然的“賄賂説”，我們的相關部門前去“調查取證”，若“文化幹部”確有其人，“有法必依”就是了；若“查無此人”，那應該還給社會一個真相。
不管怎樣，馬老，埃老，必有一老在“胡説”！
