“馬賽克”遮醜還是遮美?

時間:2012-07-12 09:13   來源:檢察日報

  一半一半 

  7月10日大洋網報道,10日上午,廣州市交通委員會公佈廣州小車限牌的配套細則徵詢意見稿,今後每月1萬的車牌將採用一半無償搖號、一半競拍方式分配。據稱,之所以採用“一半一半”模式分配中小客車增量配額指標,一個重要考慮是:既要通過無償搖號分配體現社會公平,又要通過有償競拍分配解決部分人的剛性需求。

  點評:體現公平,兼顧“剛需”,聽著很美。可是,全憑運氣決定的“公平”,能算真正的公平嗎?以出價高低為衡量標準的“剛需”,能真正體現需求的剛性程度嗎?

  依我看,所謂體現“公平”,不過是幸運者的公平;所謂兼顧“剛需”,也不過是有錢人的剛需。對運氣不夠好、銀子不夠多的人來説,這些都是扯淡。

  馬賽克風波 

  7月10日《東方衛報》報道,9日,央視新聞頻道一則名為“北京國博百年館慶:文藝復興名家名作亮相”的報道引發一場“馬賽克”風波:在播放米開朗基羅著名雕像大衛的畫面時,其生殖器部位被打開工賽克。央視此舉引發網友爭議。幾小時後,此新聞重播時,大衛身上的馬賽克被去除。

  點評:打馬賽克,一般是為了“遮醜”;可是央視這回遮掉的,卻恰恰是雕像所要表現的人體之“美”。難怪網友不幹了。

  也有人認為,以身體為美不符合中國美學標準,因此央視此舉無可厚非。藝術無國界,不合中國美學標準,幹嗎把它千里迢迢請到中國展覽?電視是大眾傳播媒介,展覽館難道不是公共場所?如果電視播出裸體雕像要打馬賽克,在展覽館展出是不是也要給它穿上衣服?

  真是笑話。

  控訴不補課   

    7月10日《成都商報》報道,8日深夜,成都石室天府中學一名高三學生家長打進成都商報熱線控訴:“學校今年暑期居然不準備給娃娃補課了!太不公平了!”家長擔心,這會影響孩子的高考成績,並強調,就算出錢都願意補課。對此,校方表示無奈。

  點評:禁止寒暑假補課,教育主管部門三令五申。然而,分數至上的觀念沒變,高考指揮棒也沒變,單單禁止補課有多大意義呢?學生、家長對此不買賬,其實也是意料中事。

  真想推行素質教育,真想為學生減負,首先要從轉變教育觀念、改革人才選拔機制入手。當然,這比發個文件,禁止這個禁止那個可難多了。(李國民)

編輯:許娜

相關新聞

圖片