在1月19日到28日間，方舟子在自己的微博賬戶上連續發表《造謠者韓寒》《天才韓寒的文史水準》《韓寒的懸賞鬧劇》《“天才”韓寒的寫作能力》《“天才”韓寒參加新概念作文比賽之謎》《“天才”韓寒創作<三重門>之謎》《“天才”韓寒作品<求醫>分析》等文章。以及轉發、評論若干他人文章。明確指出韓寒作品“代筆”“水軍”“包裝”。29日早上，韓寒委託律師，就方舟子（方是民）通過網際網路“質疑韓寒代筆”其間造謠、對韓寒名譽造成損害事宜，在上海提起法律訴訟。（1月29日《中國網》）
不管對韓寒的這次訴訟法院會以什麼罪名立案，也不管最終的判決結果如何，筆者以為，這才是讓這場難解難分的方韓之爭言歸正傳。如果一再以目前這種網路筆戰延續方韓之爭，或將折損網路倫理。
筆者出於對方舟子打假對社會的貢獻和對“公民韓寒”的欣賞，始終無法用對雙方的好惡作為立場先決。但是，看著這次方韓之爭，從“交火”中發現了一些雙方的薄弱環節。首先，方舟子把一種既無法舉證，又無法自證的疑點作為打假的“標的”，除了一不小心涉嫌誹謗外，幾乎沒有實質性取勝的可能；而韓寒一開始的輕敵，讓自己落入了十分被動的地位。這當然是這兩位不同尋常的人物的生活經驗造成的。但是，這樣的糾結可能還是僅限于雙方當事人的內心感受。
然而，按照這場方韓之爭的勢態，又不能不説這是一個引起公眾關注的事件，不僅是關注，而且已經有輿論介入。這顯然已經不是雙方當事人的個人糾紛。
借助於網路掀起的風波，導致群體性的意見對峙是必然的，而一種公正的、理性的觀點表達，才是健康的網路輿論氛圍，這就涉及到網路倫理。所謂網路倫理是指人們在網路空間中的行為所應該遵守的道德準則和規範的總和。如果通過網路展開的觀點交鋒，不遵守網路倫理，受損害的不僅是交鋒雙方，而是網路輿論對於社會進步的意義。
縱觀這場方韓之爭，令筆者感到鬱悶甚至擔心由此折損網路倫理的有以下幾個方面：
當我看到韓寒的父親韓仁均為了給自己的兒子辯白寫下了《説説我自己》的時候，我的心頭也確實掠過了一絲悲涼。打個比方來説，有人懷疑某人用的高檔手機不是他自己買的，理由是他買不起這個手機，證據是他的收入達不到這個能力，於是懷疑是他父母買的。到此為止問題還不大，結果還要逼使他的父母當眾曬收入，證明自己根本沒有多餘的錢給兒子買手機，這是不是有點過分了？如果還要逼這個孩子公開一份不願意告訴別人的收入來源來自證清白，這樣的質疑還有多少人性和道德？而關鍵在於，這僅僅是一個高檔手機，最多是炫了一點，又不是非法持有的槍支，有必要苦苦追問麼？這樣的“打假”意義何在？
同樣，微博上曬出了所謂方舟子雇人“拉黑”的合同，這種作假的把戲，只要稍微了解方舟子“作戰”路數的人，就必然不會相信。但這樣做在一定程度上能把水攪渾，更可怕的是，這是對新興的網路輿論的作踐。這種做法，誰能分出是“方粉”還是“韓粉”的“傑作”？我看都不是，這只會給已經開始對社會進步起到積極作用的網路輿論抹黑，完全背離了網路倫理。
還有，有別出心裁者還對在方韓之爭中作出某些觀點表述的“名人”論出身，試圖把“挺韓”和“倒韓”進行階層劃分。在我看來，這種似乎幫倒忙的拙劣表現，已經遠離了方韓之爭的方向，並進一步惡化方韓之爭雙方的情緒，把本來不包含多少政治意義的方韓之爭，引向階層對立，演變為社會矛盾。
好在聰明的韓寒選擇了法律訴訟，否則，如此延續方韓之爭，或將折損網路倫理。
