中國國民黨7月26日舉行黨主席、黨代表選舉，馬英九獲得28萬5354票，得票率93.87%，當選黨主席。圖為馬英九當晚在競選辦公室發表談話。（來源：中新社）
去年在臺灣地區領導人選舉中贏得765萬張選票的馬英九，前天獲得28萬5千張黨員選票，當選國民黨主席。
臺灣《聯合報》今天的社論指出，為何765萬張人民的選票還不夠讓馬英九成功地領導臺灣？“總統大選”的765萬張選票如果是一鼓作氣，則如今這28萬5千張黨員選票會不會是再而衰、三而竭？
社論説，馬英九是因出現“領導危機”才要兼任國民黨主席。此前，他“領導”蕭、劉、吳、王四人並不成功；現在他將“全面領導”黨政機構，勝算如何？
馬英九的優勢是“形象”，但問題卻在“領導”。“形象”不等於“領導”；“領導”是動詞，“形象”不能停留在只是形容詞。馬英九的形象未必只是形容詞，他的“清”與“正”，皆是難能可貴的倫理品格及社會價值。問題卻在：他如何能夠“領導”起他的執政團隊，進而“領導”起整個臺灣；領導當然是動詞，而不是形容詞。
昔者帝王稱孤道寡，雖是謙抑，卻亦甚寫實；但在當今民主社會的地區領導人，最重要的能力就是“領導”，不能成為只是佇立在孤峰頂上的“不沾鍋”。能領導者，不兼黨主席或許也能領導；無領導能力者，即使兼黨主席亦未必能領導。馬英九欲重建其領導效能，經緯萬端；但最重要亦最根本者是在“人才”與“組織”。
社論説，“領導”的第一要領即在識才善任。馬團隊的“人才問題”是個大問題。在“內閣”及黨部的層次，有些首長連自己的社會形象都無力維護，更遑論準確決策及為政策辯護；但是，馬團隊一方面畏懼變動，另一方面大概是覓無替代人選，遂令這些不稱職者坐在那裏繼續損耗興革時機及“政府”聲譽。另就地方人才而言，臺北縣“吊車瑋”幾乎牽動了全局，雲林縣“代子出征”，花蓮、臺東皆被有爭議的縣長參選人挾持，更見其青黃不接的窘境。馬當局倘若不能在人才問題上得到解決，執政團隊的形象及績效即不易改善；而倘若執政團隊的形象及績效不能改善，就更難覓得優秀人才加入執政團隊。這將形成惡性迴圈的領導困境。
再論組織。組織的最大優勢是在“群策群力”；經由組織的智慧産生最佳的決策，並經由組織的力量完成最佳的執行。倘若一個偌大的“經濟部”，就ECFA卻竟搬出“一哥”與“發嫂”那種水準的政策説帖，這個“組織”顯然是有問題的；倘若“立院”黨團竟由少數幾名“立委”的左右而竄改通過了“公務人員行政中立法”，且始終由少數幾名“立委”襲奪了黨團的社會溝通角色，這個黨團的“組織”也是有問題的。
社論認為，成功的領導必須建立在“適當的人才”與“有效能的組織”之上。就人才言，如今據要津者，皆已呈現出其才能的極限；若再留用那些明顯不適任者，就是“誤國”。説得簡白些，馬團隊對這些首長仁慈，即是對人民的殘忍。就組織言，對於那些不能産生“組織效益”的組織，也要使之上緊發條。如果組織不能産生“自我校正”、“自我完善”的機能，反會因“自我感覺良好”而成為臺灣治理的禍源。
所謂“領導”，應當不是要馬英九凡事親力親為；而主要在識才善任，體現組織的效能。但馬英九“不沾鍋”的風格，使他覓才的門路難以開闊，且易趨保守；一旦所選黨政首長或幹部不適任，整個組織亦難有表現。這可能正是形成當前困境的主因：當“人才”不勝任，“組織”效能低落，再加開工英九的謹守分際“不沾鍋”，事情就難以收拾。倘若這才是癥結所在，則恐非兼任國民黨主席就能解決問題；重新全面檢討黨政骨幹人事的去留，才是諸多根本要圖之一。
（本文不代表台灣網立場）
