“公投”不是選舉工具。臺灣民眾呼籲重新思考“公投”意義。
從10月19日中央選舉委員會主任委員張政雄決釋出：“明(2008)年一月‘立委’選舉合併辦理的兩項‘公民投票’，將採‘一階段還是兩階段’投票方式，到底哪種投票方式比較好，‘中選會’不會預設立場”的訊息後，已經沸沸颺颺的吵了一個半月，到今天還沒有停息的跡象。但爭議發展迄今，再度證明民進黨當然是有預設立場，而張政雄不過是民進黨的遮羞布罷了。
臺灣政治大學中段人文社會科學研究所副教授隋杜卿近日在臺灣《中央日報》撰文指出，民主政治是一種重視“講道理”的理性生活方式，所以，動輒將七年以來層出不窮的朝野爭議，簡單的歸納為一句“政黨惡鬥”，其實是各打五十大板式的“假公正”罷了。除非是因為固定的政治偏好，或者抱著和稀泥的態度，而不願意就事論事之外，所謂“不信真理喚不回”，凡事一定有個是非可言。
2004年“兩階段領、投票”的可貴經驗
文章認為，平心而論，一階段還是兩階段領、投票方式，根本不應該是一個值得爭議的問題。一方面，領、投票方式只是選務工作中非常技術性的事項，只要能夠落實“公平、公正”的精神，並沒有什麼明顯的優劣之分；二方面，兩階段領、投票方式已經在2004年“總統”大選合併辦理違法的“防禦性公投”中實施過了，整體而言，足以證明兩階段領、投票方式不但可行性高，而且也不必然會引起選務糾紛。
無黨籍身份的前“中選會主委”黃石城早在10月23日就公開指出：“一階段領投票容易發生很多錯誤混亂的狀況，二階段領投票至少在選務程式上相對清楚，發生差錯的機率比較小”；他並且語重心長的警示，一階段領投票很可能發生暴亂，“誰來負責？”。同樣是無黨籍的“中選會”委員賴浩敏對於“中選會擬重新討論公投流程”除了表示意外，也對要把“公投”和大選混在一起之議，提出“不知道目的在那裏？”的質疑，他的理由是：“站在選務立場，投票流程應簡單、明確，流程區隔的愈正確，選舉結果就愈正確，選舉過程也不至發生混亂爭執，選後也較少有選票有效與否的爭議，尤其此次總統大選光是公投，就有藍綠不同提案，適當的區隔是必要的。”這兩位無黨籍的資深選務專家的發言，都證實了“立法院長”王金平“一階段如果比較好我隨便你”的觀點，絕對不是基於政黨立場發言。
西諺有雲：“東西沒壞的時候，就別去修理它。”，而我國傳統民間俗諺如：“晴天打傘”、“吃鹹魚沾醬油”、“脫了褲子放屁”等等，這些雅俗不一卻均用以諷刺“多此一舉”的語匯，更是不勝枚舉。民進黨從來不是笨蛋，他們怎麼會幹這種撈不到好處的勾當？
項莊舞劍 意在沛公
眾所週知的，明年一月“立委”選舉、三月“總統”選舉，都各並有兩個“公投”案，分別是：“討黨産”（民進黨）、“反貪腐”（國民黨）；“以臺灣名義申請加入聯國”（民進黨）、“以中華民國名義重返聯合國”（國民黨）。
文章指出，目前看似朝野在“入聯／返聯”的議題上纏鬥不休，不過，所謂“外行看熱鬧，內行看門道”，實情完全是另一回事。國民黨承認，“返聯”案是不讓民進黨獨佔“公投”議題，免得國民黨又被貼上“反公投、不愛臺灣”的標籤，而在“總統”大選中吃了啞巴虧；至於民進黨方面，還是以陳水扁一句“明年總統大選之後，什麼事情也不會發生”，最能透露“入聯”案終將流於“船過水無痕”結局的個中三昧。説兩個議題“攏係假”（都是假的啦），誰曰不宜？
但是“討黨産公投”案就不能等閒視之了，一旦“討黨産公投”通過，先不論“民進黨如同取得尚方寶劍，大可因而便宜行事”的推測是否為真，就政治效益而言，民進黨可以從“立委”選舉結束開始，即使“立委”選舉大敗，但卻可以在佔據了“正當性”的制高點上，一路“追殺”國民黨、馬英九到“總統”大選。積極目的當然在達成民進黨繼續執政的目標，消極而言，也可以移轉島內關注陳水扁及其家族成員涉嫌貪腐劣跡的焦點。
問題是，“討黨産公投”案能夠順利的過關嗎？民進黨與陳水扁心知肚明，在不出“奧步”的前提下，難如登天。
