日前，一群聲稱長期關注臺灣民主發展的海外學者投書檯灣謀平面媒體，質疑扁辦公文遺失案，馬當局移送涉嫌的前民進黨官員到“監察院”的時機與動機不單純。臺灣《中央日報》網路報16日刊載社評指出，如果這些學者及作家真的關心臺灣的民主制度，為何在陳水扁執政時期卻沒聽到他們的聲音呢？ 至於一貫以污衊馬英九人格為業的該報，社會公信力早有公評，實在不值得回應。
全文摘編如下：
幾天前，一群聲稱長期關注臺灣民主發展的海外學者投書檯灣一家平面媒體，“致馬總統的公開信”，表達他們對臺灣政情發展的關心，認為之前關於公文遺失案，馬當局移送涉嫌的前民進黨官員到“監察院”的時機與動機並不單純。甚至批評馬當局公佈此事的時間點，選在蘇貞昌宣佈參加初選之前一天，根本是有意打擊民進黨的政治鬥爭。
為了打鐵趁熱的新聞炒作，該平面媒體之後就以“民主政府要有傾聽逆耳忠言的雅量”社論來呼應該文，還説馬英九上任後，臺灣的民主狀況已連續遭到質疑，認為馬當局與大陸越來越近，將會使臺灣的民主制度弱化、重回威權時代。
一貫以污衊馬英九人格為業的該報，會有這種説法，實不例外。他們對藍營的批評，從未假以辭色，可説是惡性的污衊及不實指控，像是曾兩次以造假的照片來欺蒙大眾，甚至在外界質疑該報社的民調真實性時，企圖矇混過關。對於該報的公信力，社會早有公評，實在不值得回應。
臺灣一向對於海內外的批評，都抱持著“有過則改、無過勉之”的心態，很少辯駁，除非批評的出發點居心叵測、讓人難以接受，而此次的公開信就有這樣的味道。我們深信，有些學者真的是基於關心臺灣的心情參與連署的，但有些人的動機值得省思了。如果讀者能進一步明瞭少數學者或作家的背景的話，就應知道其實有些人是以“關心臺灣民主”為名，為民進黨向國民黨行政治鬥爭之實。
首先，如果這些學者及作家真的關心臺灣的民主制度，為何在陳水扁執政時期威脅要關閉電子媒體時，卻沒聽到他們的聲音呢？當陳水扁全家都涉及貪污洗錢的醜聞之際，這些人仍沒有公開質疑陳水扁的操守呢？在陳水扁卸任之前，扁辦突然購買數十台碎紙機，當時各界無不猜測陳水扁意欲湮滅許多證據，相信許多失佚的公文，就在當時毀滅，而這些人亦保持緘默，不置一詞。倘若這些事發生在馬當局任內的話，相信他們的反應一定會截然不同。
再者，領銜的白樂崎名義上是前美國在臺協會理事主席，但目前卻是臺灣該報社集團的總顧問，所以他會帶頭質疑馬當局，就更讓人懷疑其政治動機了。而其中的連署人包括美國的臺灣人公共事務會昆布勞(Coen Blaauw)、譚慎格(John Tkacik)、澳洲蒙納許大學教授家博(Bruce Jacobs)及臺灣公報編輯韋傑理(Gerrit van der Wees)等人。他們的政治理念立場鮮明，長期與民進黨有密切合作關係，這種公然干預臺灣內政、打擊執政國民黨的作法，我們並不會太驚訝。因為自從馬英九推動兩岸和解以來，他們根本不願用心了解，反而常常以“冷戰”舊思維，希望能鼓動少數臺灣民眾與大陸相抗衡。
我們尊重這些學者及作家的政治理念，但他們不應以此來公開抹黑臺灣地區領導人。況且學者及作家們不應該忽略一個關鍵點，那就是此案是因為陳水扁私自將許多檔案攜出“總統府”，並被特偵組查獲才引發的。他們連質疑陳水扁的聲音都沒有，如此的偏頗立場怎能昭公信呢？
陳水扁知法玩法的教訓仍歷歷在目，而這正是馬英九獲得多數選民支援的主因之一，因為他們信任馬英九的人格特質與清廉形象，定能整頓官箴。事實證明，這兩年多來的政治口水比陳水扁在位的8年時間少了許多，人民也不必繼續再被“只問顏色、不問公理”的政治惡鬥所困擾。當然，那家“以打擊馬總統為樂”媒體的公信力早已被社會所藐視，因為許多莫名的紛擾就是源自於該媒體的不實報道。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
