外媒稱，全球軍費開支(以及全球軍事力量)的重心正在轉向亞洲，尤其是在一些歐洲國家削減防務支出之際。
日本《外交學者》雜誌網站11月7日刊登文章稱，最近，美國《防務新聞》週刊的一篇特別報道重點介紹了全球防務開支的發展趨勢。美國提出的“亞洲軸心”政策預示了這種趨勢擴大的危險，儘管美國已經將很大一部分軍事力量投入到太平洋地區。
亞洲地區的這些新增開支大部分被用於增強空軍和海軍實力，顯示了一種國際趨勢：花費在陸軍上的開支要麼是為了加強國際影響力，要麼是為了加強國內安全；而對艦艇、飛機以及它們航行和飛行所必需的支援能力的投入，往往針對的是外國目標。
但亞洲防務開支絕對值的增加掩蓋了一個重要事實：儘管防務開支增加，但相比冷戰時期，東亞和南亞經濟體仍相對非軍事化。絕大部分南亞或東亞國家的防務開支都沒有佔到國內生産總值(GDP)的3%以上。印度當前防務開支佔經濟的比例遠遠低於冷戰時期。中國軍費開支佔GDP的比例也出現了類似的下降。俄羅斯的軍費開支只相當於冷戰時期蘇聯開支的一小部分。當然，日本仍保持著憲法規定的1%的軍費開支，但鋻於日本的經濟規模，這仍是一筆很大的數目。相比之下，美國當前將GDP的4.5%用於防務(包括與當前阿富汗戰爭相關的開支)，而英國和法國的開支都超過2%。
文章指出，對於亞洲防務開支的增加至少有三種可能的解釋。第一種是直接的解釋。亞洲大國開始把冷戰後的經濟增長轉化為軍事實力，建設更先進、更名副其實和更有能力的軍事力量(尤其是在海上和空中)。防務能力增長的廣泛趨勢表明，這些增長代表了謀求相互之間的力量均衡，其關注重點也許是中國。
還有一種解釋則認為，亞洲大國感到相對安全，並未開始那種由於對安全感到切實擔憂而進行的防務強化。在美國的政治文化中，對缺少防務預算的可怕警告很常見，然而，幾乎沒有哪個亞洲國家像美國那樣投入那麼多的資源用於防務。在這種解釋中，絕對增長僅僅是經濟增長的結果，也許由於歐洲同時削減預算，所以在人們的想像中，亞洲的增長顯得更加龐大。
最後一種解釋是，亞洲相對安全的氛圍依賴於美國的軍事霸權，這種霸權又依賴於美國願意在防務上支出，而潛在競爭者不願意支出。美國的軍事能力看起來並不那麼具有威脅性，因此其敵人做出了適度的反應。此外，美國對任何特定衝突進行干涉的可能性壓縮了其他國家的軍事開支。
