如何看待俄羅斯政治發展的前景？從長遠角度來看，問題的關鍵也許在於如何繼續對引進的西方民主政治制度進行適應性改造，使其與俄羅斯本土價值體系相適應。這意味著不是一般意義上的左和右，而是走出一條自己的路。

　　維持現狀是當下俄羅斯的最大公約數

　　要界定現階段俄羅斯政治發展，“中間狀態”是一個較為適當的詞彙。何出此言？原因是2011—2012年選舉年之後，俄羅斯精英集團或者説政治階級總體上沒有對目前所形成的政治架構進行改弦更張的衝動。雖然城市中産階級在一定意義上求新求變，但俄羅斯社會的大多數對持續不斷的改革感到疲倦。維持現狀是當下俄羅斯的最大公約數。

　　民意調查結果顯示，對於俄羅斯社會而言，回到20世紀90年代那種發展模式是不可取的。1990年代初“休克療法”和私有化使得自由派人士和自由主義價值在民眾眼裏變得暗淡無光。許多人對蘇聯時期心懷感念，更多的是懷念特定時期的秩序和穩定，但並不是想要回到蘇聯。自2000年普京上臺以來，俄羅斯的社會秩序得到一定程度的恢復，人們的生活水準普遍有所提高。普京贏得總統大選，體現出人們希望穩定、希望維持現狀的心態。

　　從國際方面來看，俄羅斯獨立之初採用了“西方中心”政策取向。無論是政治制度還是經濟制度都以歐洲為仿傚和學習的對象，以融入歐洲為目標。俄羅斯社會內部尤其是精英階層和部分城市中産階級依然對歐洲懷有深切希望，往往以歐洲為標準衡量俄羅斯國內的發展。2008年金融危機以來，歐洲深陷危機，俄羅斯失去追趕對象。對於大多數人來説，歐洲這個目標的吸引力大不如前。

　　因此，這裡所説的俄羅斯政治發展的“中間狀態”，意即既不可能發生社會和政治革命，也不可能發生逆轉倒退這樣一種情況。政治領域的“中間狀態”在一定程度上也是對國內和全球化發展高度不確定情況下的自然反應，即維持現狀。鋻於俄羅斯歷史經驗和內外部環境的複雜性，目前的“中間狀態”這樣一個較為顯著的趨勢將會維持一定時期，但其後果在很大程度上是開放性的。

　　“四個俄羅斯”的劃分

　　俄羅斯學者娜塔莉亞祖巴列維奇認為，2011—2012選舉的投票結果顯示，不同地區選民的投票行為可以顯著地分為四個類型，也就是所謂“四個俄羅斯”。這構成俄羅斯當下政治發展的重要特點。

　　“第一俄羅斯”指的是12個百萬以上人口的大城市加上2個人口接近百萬的城市，約佔全國總人口的30%。近20年來，俄羅斯大城市的居民就業結構發生變化，“白領”比例大大高出技術工人“藍領”。俄羅斯3000多萬中産階級和網民主要集中在這些大城市。一般而言，大城市居民的經濟狀況受經濟危機影響較小，渴望變化和新的機會。

　　“第二俄羅斯”指的是中小工業城市（人口從2萬—3萬到30萬—50萬不等），其居民依然保持蘇聯生活方式，就業結構以“藍領”為主，中小企業不發達。中小城市居民佔全國總人口的25%，其經濟訴求與中産階級不大相同——就業和工資是關注的重點。

　　“第三俄羅斯”指的是廣大小城鎮和鄉村居民，約佔全國總人口的38%。小城鎮和農村居民政治上處於被動狀態。

　　“第四俄羅斯”指的是北高加索和西伯利亞南部（阿爾泰）等邊遠地區，約佔全國總人口的6%，當地經濟和居民收入主要依靠聯邦財政轉移支付和投資。

　　從地緣政治角度看，俄羅斯社會變革的呼聲主要來自大城市中産階級，而城市中産階級尤其以莫斯科和聖彼得堡兩個城市最為集中。中小城市和廣大鄉村地區的居民並不希望看到劇烈的變動，希望維持現有狀況。

　　值得説明的是，也有俄羅斯學者從社會意識角度劃分出“三個俄羅斯”，即處於後工業社會 21世紀的俄羅斯、處於工業化時代20世紀的俄羅斯以及遵循傳統價值的19世紀的俄羅斯。俄羅斯幅員遼闊，地區發展極其不平衡且這種不平衡往往投射到選民的政治行為上來。這個因素從長遠來看對俄羅斯的穩定或者不穩定有著至關重要的影響。與此同時，無論是“四個俄羅斯”還是“三個俄羅斯”的劃分，無不凸現出近20年來俄羅斯社會結構繁濡化的基本事實。

　　俄羅斯社會分為經濟上依靠國家的大多數和經濟上自主、政治上獨立的城市中産階級少數及各自不同的政治、經濟和社會政策訴求。對前者而言，政治穩定、社會有秩序、國家不斷增加工資退休金就足夠了。而對後者而言，國家僅僅維持政治穩定和秩序是不夠的，還需要提供有效的制度。二者都需要國家提供公共品，這是重合之處，但具體的區別更有實質意義。

　　社會結構變化與政治參與方式之間的對應關係

　　俄羅斯社會結構變化與政治參與方式之間的對應關係是一個重要問題。

　　全俄社會輿論調查中心從2011年9月到2012年3月對全國40個地區1800多名受訪者連續8次追蹤民意調查顯示，社會情緒變化的幅度（包括社會抗議、城市中産階級參與的積極性及其變革訴求）不應被誇大。即使在抗議活動較為積極的大城市裏，保守、隨大流依然是社會情緒的主流。大多數受訪者（61%，2011年10月7—19日）表示，國家需要穩定，這比改革更為重要。與此同時，城市中産階級更渴望變化，但這種變化應該是漸進的而不是劇烈的改弦更張。

　　2011—2012選舉年期間的民調也顯示，俄羅斯人的意識形態偏好多年以來基本保持不變。自由派，所謂的“城市中産階級”，佔總人口比例不超過20%—25%，居於少數。而屬於“保守的多數”則是超過60%的成年人。對於西方十分普遍的左右之分，在俄羅斯則不那麼明顯。俄羅斯社會意識的結構特點是，位於中間的是主張社會主義、強國以及市場國家主義者，佔48%；左翼支援共産主義，佔14%；右翼是自由派人士，佔18%。這個圖譜在整體上非常穩定。雖然政治上中派支援者的比例不超過50%，但卻足以給整個體系提供足夠的支撐。

　　就發展趨勢而言，俄羅斯社會代際更替正在發生，青年一代的政治態度與老一代明顯不同。在此背景下，未來政治領域的新民族主義者和左翼激進反對派將逐步走上前臺。其政治和意識形態主張的特點是民主和民族主義的糅合。左翼激進派試圖佔領今日俄羅斯共産黨和公正俄羅斯黨的陣地。當然，必須説明的是，俄羅斯青年整體上游離于政治之外，對政治並不關心。這裡所説的無論是新民族主義還是激進左翼，都是青年人當中的少數。

　　歷史環境和現實國情是任何一個國家進行民主政治建設的起點和基礎。俄羅斯的問題在於，保守主義在一定程度上呼應社會對理想信念的需求，而保守主義所主張的現代化是以本國文化傳統為基礎的現代化。這意味著現代化進程要符合俄羅斯社會文化的土壤，要向前發展但不要災難性的震蕩和革命。但保守主義能夠在多大程度上成為“中産階級”的意識形態和價值觀，或者在多大程度上契合中産階級的價值觀需求？中産階級在俄羅斯被稱為“創造階級”，被視為現代化的主要動力來源。而為中産階級在當下的政治發展中提供必要的平臺和渠道，涉及政治參與以及政治參與的擴大與制度化等重要問題。