文章認為，美國商界領袖關注股價和短期業績，對競爭力造成災難性後果。必須採取新的管理戰略，讓公司焦點向消費者回歸。商界領袖，商學院、商業雜誌和諮詢公司都必須加入這場革命
【美國《福布斯》雙週刊網站3月10日文章】題：美國失去競爭力的驚人原因（作者史蒂夫 丹寧）
《處於十字路口的競爭力》(2012)是一份意義深遠且令人警醒的報告。忘了美國的預算削減政策吧，也不要管經濟目前依賴的金融泡沫了。請關注重要得多的東西：美國已經失去了在國際市場上競爭的能力。
這篇報告由邁克爾 波特、簡 裏夫金和莫斯 坎特三位哈佛商學院的著名教授撰寫，是從2011年開始的提高美國競爭力計劃的一部分。正如波特教授解釋的：
“人們顯然感覺，美國經濟正在發生異常，不僅是房貸危機導致的深度衰退……還有更大的事情在發生。”
相關跡象已經存在了一段時間。新增就業在2000年前後陷入停滯。工資在10多年前就不再增長。更糟的是，“10年來凈增的工作崗位幾乎都來自沒有國際競爭的地方部門，包括政府、醫療和零售。這是美國企業失去國際競爭力的一個標誌。”
這場災難怎麼會發生？幾位教授想到一個點子：去問自己的哈佛商學院的工商管理碩士(MBA)校友。結果令人驚訝，但同時也給人啟示。
受訪者有6000多人，來自經濟的各個部門，但來自金融保險、製造業、科學和技術服務等部門的人尤其多。這項研究恰當地稱他們為“商界領袖”。
管理方式誤入歧途
在調查中，哈佛MBA校友被問及美國企業如何，在各類問題上應對競爭。管理品質顯然是這些問題中最為重要的一個。然而，這些商界領袖根本不認為他們的管理存在問題。他們反而認為管理在“明顯改進”。
這些商界領袖在回答中暗示，他們高品質的管理無力競爭的原因在於政府帶來的種種限制，比如政治體系、稅制、各種規章、法律制度、教育體系和財政政策。換句話説，喪失競爭力不應歸咎於商界領袖。
商界領袖和競爭力報告怎麼能在美國公司在國際競爭中屢屢失敗的情況下説管理有力且在改善呢？
顯然，這類管理的核心無關克服限制並完成任務。這不是“沒有做不到的”進取式管理：這樣的管理幾百年前讓美洲大陸敞開大門、在艱苦條件下建成橫貫北美大陸的鐵路、贏得世界大戰、僅僅花七年時間就完成人類登月這一超乎想像的使命、發明網際網路並從無到有創建了矽谷。
那麼，這是什麼樣的管理呢？報告對此做了有用的解釋。基本情況始於20世紀70年代末和80年代。全球化使公司可以在更多的國家、與更多的國家、從更多的國家做生意。公司管理和薪資的變化使管理人員採取一種關注股價和短期業績的管理方式。
因此，公司在高技術人才庫、供應商網路、受教育人口，以及美國競爭力最終依賴的物質和技術基礎設施等共用資源上投資減少。
這樣的管理行為反過來引起嚴重的社會問題（失業、收入停滯、不平等加劇），最終導致公共部門衰退（無力為醫療和養老提供經費，也無力投資于基礎設施、培訓、教育、基礎研究等被私人部門放棄的公共領域）。
報告承認，公共部門的衰退和無力投資于共用資源不是競爭力下降的根源，而是聚焦短期效益和股價的結果。
