在美國，法國的阿爾卡特-朗訊沒有遇到過任何障礙，儘管其1/3的銷售額來自美國。中國的華為和中興則沒有那麼幸運，它們在還沒有完全佔領美國市場之前，就被冠之為“危害美國國家安全”，帶有政治目的，至少一些美國國會議員這麼認為。
不過，要弄清楚這到底是保護主義還是國家安全威脅，並不是一件特別容易的事情。一方面你可以説，這是國家安全威脅。另一方面，你也可以説，美國是想阻止華為或中興進入美國市場，因為這是一個很大的市場。
美國曾經的歷史經驗告訴他們自己，電信領域確實存在間諜行為的可能。搗毀伊朗核設施作業系統的病毒來源於美國和以色列對微軟作業系統的“變異”；1982年，蘇聯天然氣管道爆炸事件，也受賜于美國對其電子系統的破壞。
另有一些美國人質疑華為的所有權結構不透明，外界對華為這家公司知之甚少，再加上公司負責人有某些敏感背景。
但這些論點似乎都站不住腳。
僅僅因為美國和同盟們依據自己過去的電子間諜和監視經驗，在不能提供足夠證據的情況下，就把許多謠言和懷疑強加在對中國公司的指控上，這實在是“小人之心”。
華為大約70%的營業收入來自境外，包括在英國、歐洲等其他國家都有大規模可觀的業務。就在最近，該公司宣佈在英國投資20億美元，並且在今後將本地員工人數增加一倍。如今，在美國卻遭受有差異的待遇。只有一個理由可以解釋得清楚，美國就是想阻止其進入。
質疑兩家公司的不透明的立論同樣可笑。華為的美國高級員工坦承，華為就像一本打開的書。如果説華為還沒有上市，所有權結構還不清晰，那中興這家上市企業受質疑，就有些不符合邏輯。
大選之年，美國人喜歡打中國牌。這並不只是羅姆尼和奧巴馬兩人的把戲，國會議員同樣需要支援。轉移矛盾的努力可以掩飾當政者治理經濟的無力，同時，告訴選民，我們抵制“中國製造”，不與華為合作，是為了留下更多的就業機會給你們。
美國的經濟學家寫了一篇詼諧的文章：2013年，羅姆尼（如果是他的話）上臺的第一天就簽署了針對中國貿易制裁的法令，然後在接下來的日子裏履行了自己上臺前的大部分承諾，結果並沒有拯救經濟，反而讓自己陷入了萬劫不復的境地。因為會出手的，不只有美國。
有人預測，有可能會産生一輪電信大戰。如果開戰，估計美國思科受的傷害比華為大，因為美國只佔華為4%的營收份額，而亞洲、太平洋周邊、中國佔了思科營收額的16%。
