美國《福布斯》雜誌7月18日文章，原題：別纏著中國不放，羅姆尼先生
共和黨總統候選人羅姆尼誓言，入主白宮第一天就把中國列為匯率操縱國———除非人民幣升值。其中顯然隱含了兩種臆斷。
首先，判斷一種貨幣是否被低估，需了解該貨幣的公平價值。但迄今為止，沒任何經濟學家給出令人信服的答案。即便2005年許多人相信人民幣被低估，在其已升值24%後的今天，該説法仍存爭議。市場不再一邊倒地相信低估説法。增長趨緩、潛在地方債務危機及對通脹的擔憂，都令投資者對人民幣繼續升值的信心受挫。若羅姆尼不知曉人民幣的公平價值，逼其升值就無事實依據。
其次，與人民幣相比，美國就業崗位的流失與産業結構變化的關係更大。自2001年以來，美喪失500萬個製造業崗位，但服務業新增崗位多達400萬個。中國同期則喪失460萬個製造業崗位。事實上，製造業崗位減少、服務業崗位增多現象並不僅限于美國，巴西以及中日韓等許多國家都未倖免。
早在中國進入世界市場前，美國就已在製造業退避三舍。上世紀60年代，約1/3美國工人在製造“實物”，中國開放前一年的1977年，該比例降至1/5，中國加入世貿的2001年降至1/8。如今只有不足1/10美國工人被稱為製造業工人。人民幣升值並未阻止美製造業崗位衰減。2004年到2008年，人民幣升值18%，但美國製造業減少30多萬個工作崗位。以此類推，我不相信人民幣進一步升值會令裝配芭比娃娃或iPhone的崗位重返美國。
多數經濟學家認同比較優勢論，該理論的要義是中印等發展中國家在製造業更具競爭力。相比之下，美國在波音飛機、好萊塢電影和抗癌藥物等知識密集型産品中更佔優勢。作為哈佛工商管理碩士的羅姆尼不曉得這個理論，讓人覺得匪夷所思。其實，按美國證交會1998年提供的資料，羅姆尼掌管的資本公司對香港外包企業的投資，顯然符合比較優勢理論。從中國的優勢中獲利並無不妥。但撿便宜賣乖，受益後卻指責中國不公平競爭，那就不太地道了。
拿中國説事已成選舉年的例行公事，此舉無非是為多贏幾張選票的慣用伎倆。我希望羅姆尼並非真的要將中國列為匯率操縱國。即便他決意這麼做，共和黨的商業選民或國會也不太可能使之得逞。這樣做將適得其反，很可能被北京報復，若成為現實，美中將受到同等程度的損害，羅姆尼很可能是搬起石頭砸自己的腳。（陳百助，王會聰譯）
