29日，歐盟夏季峰會在布魯塞爾落幕，重點討論了歐債危機問題。此次峰會之所以備受矚目，主要是由於法國新任總統奧朗德上臺，使得過去對歐洲一體化進程起著“推進器”作用的法德“軸心”産生政策上的尖銳對立，並呈公開化之勢。國際金融協會總裁達拉拉甚至説：“整個歐洲的未來都在此一舉。”筆者對此不敢茍同。
事實上，儘管此次峰會爭吵激烈，但最終還是在救助西班牙、塞普勒斯，向銀行業注資等問題上達成協定，商定籌措1200億歐元促進有關國家經濟增長和改善就業，並且就歐盟未來10年遠景規劃進行了討論。
由於歐盟不是像美國、日本那樣的單一主權國家，而是由27個國家組成的主權國家聯合體，任何重大決策都必須各國“協商一致”，總要經歷反覆、長時間的商討才能達成妥協。對解決歐債危機這樣涉及各個國家切身利益，且各國利益訴求差異很大的重大決策，怎麼能設想僅僅通過一次會議就求得解決呢？此次峰會前，有的人聲稱歐盟解決債務危機問題所剩時間不多，這種觀點如果不是有意危言聳聽，起碼是對歐盟這個“獨特動物”缺乏必要的了解。
自從歐債危機爆發以來，國際上就有人一直在唱衰歐元、唱衰歐盟。正如歐洲領導人一再申明的，沒有歐元，就沒有歐盟，也就沒有歐洲的和平與發展。歐洲之所以能從二戰廢墟中迅速恢復、發展，並使歐盟成為當今世界上第一大經濟體，綜合實力最強、一體化程度最高的主權國家聯合體，其主要原因之一就是不斷推進一體化進程，而啟用“統一貨幣”歐元又恰恰是一體化的一大成果。如果能對現實情況進行客觀公正的分析，就不應得出歐元（第二大國際貨幣）和歐盟（第一大世界經濟體）會由於南歐一些國家出現債務困難而一下子衰敗、解體的結論。
歐洲債務危機已持續兩年多，在國際上一直被炒得沸沸颺颺，似乎被視為拖累世界經濟復蘇的“罪魁禍首”。應該説，這是不公正的。西方各大經濟體普遍存在債務問題，就主權債務與國內生産總值的比重來説，美、日比歐盟要大得多，國際社會對它們的關注度似乎遠不及對歐盟的“重視”。為什麼？其實，一是因為歐盟不是單一國家，應對、解決危機要困難得多。二是由於歐盟內部的分歧，給外部因素介入提供了方便。縱觀兩年多來，美國三大評級機構對歐美債務問題以及歐美銀行業務截然不同的對待，顯然有失公允。年初，歐債問題已出現暫時平穩的跡象，由於持不同主張的法國新總統上臺而使歐債危機再掀波瀾。美國總統奧巴馬趁主持八國集團峰會之機，先是單獨會見奧朗德總統，公開支援其促增長及緊縮主張，繼而在峰會上形成對德國總理默克爾的“圍攻”。美國的這些舉措難道僅僅是出於對歐債危機會影響美國經濟這一冠冕堂皇的原因嗎？
歐債危機兩年多來的起起伏伏，已經越來越清晰地表明，它不是一個簡單的財政金融問題，而是一個事關歐洲一體化進程的重大政治問題。它並非源於歐元這一“貨幣聯盟”的先天性缺失，而是歐洲國家長期奉行的“高工資、高福利”發展模式和寅吃卯糧、赤字財政政策的積弊釀成的。無論是歐元區還是歐盟都是由歷史背景、發展水準、財經狀況有不小差異的國家組成的。各國的利益訴求不一，而且又都把本國的利益前置於聯盟集體利益，因而必然會出現難以調和的尖銳矛盾。當前歐元區之所以呈現一分為二的局面，主要是北部歐洲國家經濟情況較好，是“債權國”，南部歐洲國家經濟形勢較差，是“債務國”。雙方圍繞是否發行“歐洲債券”問題上的激烈爭執，説來説去就是債務國希望債權國“分擔”債務，而債權國迫於國內民意很難表示同意。
“合而不同”是歐元區、歐盟的現狀。在難以維持昔日“一榮俱榮”局面的同時，又承受不了“一損俱損”的後果。歐盟、歐元區同是“利益共同體”，無論是歐元區成員國還是非歐元區成員國都經不起其垮臺及其引發的各種嚴重後果的打擊，因為單一國家，甚至少數幾國脫離歐盟，都將難以在國際競爭日益激烈的大環境下生存、發展。最終，“多速歐洲”、“核心歐洲”的出現是必然的。
