南京鎖金村一處路口，十多名身著制服的城管隊員肅立圍觀佔道經營的魚攤，不一會兒，攤主便抵擋不住，匆忙撤攤。據了解，在該路邊佔道做生意的部分攤販，在城管執法時軟磨硬扛，城管隊員便採取圍觀執法的方式，盯走攤販。(本報今日A6版)
盯人執法不是什麼新生事物，首創者可能要算是武漢城管。武漢城管就曾在勸説佔道經營店主無效後，組織50名執法隊員沉默地注視著食客和坐在一旁的老闆，最終成功完成執法。因此，南京的盯人執法戰術，不過是發揚武漢的“沉默”戰術罷了。
城管執法摒絕硬暴力，是一種值得充分肯定的進步。相比較那些動輒揮著老拳、“叫囂乎東西、隳突乎南北”的野蠻執法，城管的這一轉身雖談不上華麗，但確實是理念創新，至少是回歸理性的表現。城管的執法對象，多是社會底層人群，屬於弱勢群體，他們多是為了養家糊口，才“佔道經營”，許多情況是屬於不得已，這也正是公眾多對城管的執法對象持同情態度的根源。對這樣的弱勢者施以暴力，不僅拂逆民意，更是執法犯法。所以，城管的形象被“妖魔化”，是有著廣泛的社會原因的。
但是，不施以暴力的“盯人”執法，是不是就值得推廣呢？我看懸。且不説這種“盯人”執法乍看新鮮，收效頗好，但是，還是經不起推敲的。就是在執法資源是否得到合理使用，能不能保證執法效率方面，也是大可懷疑。如果遇到“釘子戶”，對盯人執法的城管置之不理，城管們怎麼辦？就這樣耗下去？時間久了，還能保證不回到暴力執法的老路上去嗎？
在我看來，問題的關鍵，不僅在於執法方式的創新，而是重塑“法”的合理性和剛性。試想，如果城管執法的“法”，有足夠的合理性，又怎麼能夠被普遍質疑？沒有直接利益相關的公眾也對城管的執法頗有微辭，更不要説被執法對象十分反感和抵觸了。一個城市固然要光鮮亮麗，但也要有讓社會底層民眾有所依託的謀生空間。這就需要城市管理者，真正以人為本，在為公眾創造合理的謀生空間和平臺的前提下，再來談秩序整頓。在以人為本的前提下，再強化法的剛性，對那些確實擾亂城市秩序，影響他人生活的違規者，依法查處，以法律的剛性和理性來介入管理，而不是憑藉流氓手段的暴力説話，這樣的執法才是真正符合法理的有效執法。
所以，不要被乍看新鮮的“盯人執法”迷了眼。城管執法要真正有力、讓人信服，不僅僅是花樣翻新的執法方式，更主要的是，法要合理，程式合規，以人為本，服務為民，如此，才能讓人信服，才能真正給力。
