以公租房作“廉政公寓”是個偽命題

黎青 作

　　12月17日，北京市朝陽區政協委員姜漢提交提案，建議政府劃撥公租房作為公務員廉政公寓，並希望廉政公寓從公檢法系統試行。姜漢認為，法官、檢察官、刑警手裏掌握著直接涉及百姓切身利益的國家權力，但是收入普遍較低，解決這部分人的住房保障問題尤其重要。（12月18日《京華時報》）

　　在各個城市，公租房數量捉襟見肘，一些中低收入家庭只有參與搖號，方可有幸住上，憑啥單獨切出一塊“蛋糕”作為公務員廉政公寓？姜漢委員給出的理由是：法官、檢察官、刑警手裏掌握著直接涉及百姓切身利益的國家權力。其言外之意，公檢法這個群體手握權力，假如買不起商品房，也住不上公租房，就有可能濫用職權，為自己謀取私利。顯然，這是“高薪養廉”的翻版。筆者認為，這種論調不過是個“偽命題”而已。

　　首先，經濟拮據不是濫用職權的理由。在一個制度健全的法制社會，秉公執法與因貧窮而腐敗不能劃等號。這如同普通群眾不能因為貧窮就走偷搶的犯罪道路一樣。“高薪才能養廉”與“貧窮就去犯罪”的觀點一樣荒謬。

　　其次，公務員住上公租房，未必是廉政的必然前提。當公務員不僅是謀生的飯碗，也是實現政治信仰和抱負的路徑。假如有人秉持“當官就是為了發財”的觀念，即便分配他一套公租房，也遏制不住私欲的膨脹。從已揪出的腐敗官員看，有幾個是因為貧窮而腐敗的？一些腐敗官員有幾套、幾十套房子，還數百萬元、上千萬元地貪污受賄款，已經佐證“高薪養廉”是一個偽命題。

　　筆者不是反對公務員參與公租房分配，而是強調公務員要與大眾一樣，平等參與，機會均等，不能憑藉權力搞特殊化。假如無視整個社會的住房需求現狀，讓公租房先惠及公務員，這不是“廉政公寓”，而是“腐敗公寓”。