近日，在高考分數公佈聲中傳來消息：清華大學不承認四川“二級運動員”的20分高考加分政策。原因是該校幾年前就發現，大量四川考生的二級運動員資質有造假嫌疑。一位老師説，“有的考生長得跟小雞仔一樣，居然是二級運動員。”他當時問一位“二級運動員”考生百米跑的成績是多少，對方猶豫半天説大約14秒。“我光腳都能跑進12秒，説明這位考生一點速度概念都沒有。”有一年四川考生中居然出現了數千名“二級運動員”，而一些省份的這個數字僅有幾百。據此，清華大學不再承認四川“二級運動員”的加分政策。
此舉得到廣大民眾的首肯。網上一個投票活動顯示，83%的網民表示支援。大家認為，帶水分的加分政策，破壞了“分數面前人人平等”，有損高考公平。在高考的某些分數段，加上不該加的20分，可使考生的排名前進幾千位，從而把大量真實分數高的學生拉下來。
自然也有人以違背加分政策責難清華，清華則以“教育部規定高校招生有自主權”回答，同時表示，他們不會讓那些真正的“二級運動員”考生失去機會，只要他們能通過該校獨立組織的體育特長測試，則將對他們的加分政策認可。
我贊成這一維護教育公平之舉，讚賞清華堅持教育公平與反腐敗的風骨。
我更以為，對整個高考加分政策也到了需要認真改革的時候了。
考試加分政策，始於改革開放初期，初衷是鼓勵應當鼓勵的，照顧應當照顧的，讓高考、中考承擔一些“社會福利”和“政策導向”的職能，這在當時的情況下有其一定的必要性。今天再繼續照做，已經不合時宜了，加分的項目應當日益減少以至於無。教育法規定：“受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利。”教育應當以公平公正為先，讓孩子們從一個平等起跑線出發，而任意給一些人加分，明顯違反教育平等的原則。這裡，對少數人的照顧與傾斜，就是對多數人的損害與不公。至於通過弄虛作假、“開後門”、以權謀私等手段獲得的加分，更是為當前的教育和社會腐敗加了分。
幾年前，針對高考“加分”現象，我曾寫過一篇文章，叫做《莫讓“裸考生”蒙屈》，所謂“裸考生”，指的是這些學生在高考中，考多少分，就是多少分，是沒有資格加分的。在高考中，每分都極為寶貴。一分之差，就可能決定一個學生是“上天”抑或“下地”。如今一加就加20分，它把本來考分不高的一些學生一下了提升起來，超越大量考得好的學生進入圈內，從而將許多本已達標的學生擠出圈外，這怎能不令“裸考生“蒙屈呢？如此不恰當地給一些人加分，明顯違反教育平等的原則。雖然有些照顧性的加分，如照顧少數民族考生與烈士子女，是社會救濟的一部分，是合理的，甚至也可以説是維護教育公平公正的題中之義，但這畢竟是少量的，應當嚴加控制。對學生成為“二級運動員”可以鼓勵，但不宜以增加高考分數的辦法來體現，因為這損害了“人人平等”這一考試原則。
由於加分做法挑戰教育公平與社會正義，並與腐敗現象緊緊相關，為了實現社會和諧，為了讓高考真正成為一塊公平的凈土，應積極改革這一“加分”政策。儘管隨著經濟社會的發展，對青年學子來説，如今“一考定終身”的情況有所弱化，但是，高考對他們的前途仍然至關重要。每至考季，報考高校，特別是一些名校，仍然是“千軍萬馬擠獨木橋”的景象。在“獨木橋”上，大家都應當按優勝劣汰的規則行進，不可亂擠。那些用各種手段獲得加分的人，如同有人形容的那樣，成了“飆車族”，他們通過各種違規的“改裝”手段，以比別人更快更強的衝刺闖過“獨木橋”，將原本與他們一起行走的人或撞倒或丟在後頭。我們不能容忍“飆車族”在城市大街上飆車傷人，更不能容忍“飆車族”在高考“獨木橋”上“飆車”把別人隨意擠落水中。
在教育公平、社會公正面前，改革的步子應當跨得堅定些，大一些。
