在廣州越秀區委宣傳部發佈調查結果後不久，一位“非洲哥”多班的陳述，再次讓南航“空姐被打事件”變得撲朔迷離。
與宣傳部調查的“方大國未毆打空姐”不同，在新華社的報道中，乘坐該航班的中非留學生多班表示，方大國先動手捏了空姐的手臂，“我不知道是不是捏得很重，但我看到了空姐手臂上的傷痕”。
至此，這一公共事件有了兩個版本，一個是“越秀區版真相”，一個是“新華社版真相”，二者到底哪一個更接近事實，依然不好妄斷。但從輿論反饋來看，“越秀區版真相”顯然沒有服眾。
當被打空姐含糊聲稱“妥善處理”、方大國因紀律“不能私自接受採訪”，這一事件並沒有因“私了”而明瞭，也不會因為“沉默”而淹沒。正因如此，官方的調查就顯得格外引人關注，人們不僅希望了解事情的原委，更想由此看到有關部門的態度——是不是實事求是，會不會縱容包庇？能不能一視同仁？
也正因如此，在有新的“反證”出現時，越秀區委宣傳部有必要進一步回應：究竟做過哪些調查？詢問了哪些證人？調取過哪些錄影、筆錄？……這些能否“證偽”中非留學生的新證言？如果不能，這種“調查”又有哪些值得反思反省的地方？
災害學中，人們一般將最早發生的災害稱為“原生災害”，而由原生災害所誘導出來的災害則稱為“次生災害”，許多時候後者的危害更大。如果説，一些公共事件的發生，可以稱之為“原生災害”的話，那麼因處置不當引發猜測質疑，甚至成為新的公共事件，則可稱之為“次生災害”。前者受損的不過是局部利益，後者影響的則是整體形象。孰輕孰重，不言而喻；如何應對，尤須慎重。
令人遺憾的是，在許多公共事件中，有關部門因為各種原因而導致的應對失當，不僅未能將對公共事件的處理，轉變為有修復公信力的契機，反而使“處理”本身成為“新聞”，引發“次生災害”。不僅讓公共事件久拖不決、愈演愈烈，還會使公眾和輿論的質疑矛頭處置者本身，從而降低自身的信任基礎，損害黨和政府的形象。這一現象，應該引起足夠的警醒和反思。
畢竟，過錯可以改正，傷痛可以治愈，衣服可以縫補，但丟失的公信、受損的形象，卻不是一天兩天可以找回、修復的。
