8月25日，哈爾濱市政府召開塌橋事故的第二次新聞發佈會。市政府秘書長黃玉生在發佈會上稱，事故大橋是三環路群力高架橋，與陽明灘大橋分屬兩個工程建設項目，“不存在找不到施工單位的情況”。對於橋梁工程品質是否存在問題，哈爾濱市建委主任吳向陽説，現在不能説是在某一方面存在什麼問題，要等專家組的結果。(8月26日《新京報》)
這是一座短命的大橋，從出生到坍塌不過一年；這是一座充滿戲劇性的大橋，曾幾何時，它滿身光環，是神奇的象徵，“創造了北方嚴寒地區國內超大型跨江橋梁施工的最快速度，創造了我國長江以北地區最長超大型跨江橋梁的新紀錄”，現如今卻灰頭土臉。這座耗資19億元的大橋屈辱地早衰，以詭異的方式坍塌，已經引起了公眾的強烈質疑。
真相在哪？大橋已經坍塌，真相不能跌落。此前，哈爾濱市相關部門稱，橋塌初步懷疑為車輛超載所致。尚未深入調查之前，就匆匆拋出此論，顯得輕率而輕佻。人們從常識判斷，大橋如此短命，或與品質有關，正如國家安全生産監督管理總局新聞發言人黃毅所説，“剛投入運作一年多就發生了斷裂，肯定有問題，至於是什麼問題，需要在事故調查之後才能加以確認”。在調查結果尚未公佈之前，先別斷言大橋坍塌與車輛超載有關。
中山大學傳播與設計學院副教授張志安認為，“微博時代”危機發佈宜遵循一小時黃金原則，在一個小時內迅速發佈辟謠資訊，否則辟謠難抵傳謠。辟謠如此，應對其他危機亦應如此。當然，及時固然有必要，但關鍵是準確，不能輕率地轉嫁矛盾、推卸責任，如果調查未明就匆忙宣佈橋塌與超載有關，不僅無法平息輿論，反而是火上澆油。
就目前而言，亟須厘清諸多疑問。首先，在坍塌的橋梁體內，充塞著鵝卵石、木棍和編織袋的混合物，鋼筋是鋪在箱梁內的，並沒有看到捆紮的情形，這是不是豆腐渣工程？其次，工期為何大大縮減，是否埋下安全隱患？記者調查發現，該橋2009年底開工時適逢黑龍江公路建設“三年決戰”期，因此原計劃3年的建設工期，開工後如同“搭載了火箭”，最終僅用18個月就建成通車。再次，監理單位是否恪盡職守？該大橋引橋的監理單位——— 黑龍江省公路工程監理諮詢公司此前並無懸索橋監理經驗。詭異的是，監理方拒絕回應工程品質問題。最後，出事故的匝道由小公司承接施工，能否保證品質？小公司未必不能承接大工程，但是有了“騙子承包、廚子施工”的鬧劇，這家小公司資質如何、實力如何都應該調查清楚。
每有大橋坍塌，往往出現非死即傷的慘劇，生命無辜消失，誰不心有慼慼然？今天是別人死於斷橋下，明天有可能是自己亡於事故中。
真相仍在路上。國家安全生産監督管理總局新聞發言人黃毅表示，安全監管總局將關注塌橋的調查處理，進行督促指導，相關情況及時向社會公佈。期待真相早日抵達，期待相關部門汲取教訓，刷新應對危機的機制，更期待我們的公共工程能夠牢固一些，讓老百姓能夠安心一些。
