今年2月，上海飛往海口的一架客機，由於暴雨無法降落，申請備降，連續遭到三亞和廣州２個機場拒絕。最終，飛機降落在深圳機場，當時已逼近飛行所需油量的最低線。相關人士透露，這種情況下的飛行，安全隱患很大。此後，國內又連續發生了多起類似事件，某航空公司曾在同一天內發生兩起因天氣原因備降遭拒，造成接近低油量落地的事件。據悉，民航局對上述機場已進行了嚴厲批評。（6月20日《新聞晨報》）
去年，曾經發生過航班拒絕避讓其他需要緊急降落飛機，險釀事故的事件；現在，又連續發生多起機場拒絕航班因天氣原因備降的事件，讓人不得不對民航安全捏把汗。航空安全無小事，每一個細小的隱患都可能釀成空難。但是，一些相關從業者對於航空安全問題，似乎並沒有真正的重視，他們似乎將旅客的生命安全放在了自身經濟利益之後。某種程度上講，機場拒絕備降航班，是否已經成為非常普遍的行業潛規則？要不然怎會有那麼多機場同樣選擇拒絕？
民用機場是公共設施，主降機場不能接收飛機著陸時，備降機場作為保障航班安全飛行的最後一環，必須重視備降工作。拒絕備降航班，表面理由都是機場容量有限，實則大多都是故意推諉。一來，備降航班一般是長時間延誤的航班，旅客情緒較為激動，機場容易跟著被“遷怒”，機場設施容易遭到破壞；二來，機場的特種車輛、停機位等都需要額外進行保障，但又不能對此徵收高額費用，所以沒有積極性能拒絕就拒絕。
在前一點上，作為乘客確實有需要反思的地方，應該更理性地看待天氣原因導致的航班延誤，如果“攔飛機維權”之類事件繼續頻發，最後受損的其實還是自己。想想看，乘客動輒不理性維權，甚至都讓機場不願航班備降了，我們在質問之餘，難道不應該也反求諸己嗎？在後一點上，民航局規定“各個機場除了規定的收費項目，不得進行額外收費”，固然是為了維護市場秩序，卻似乎又與市場競爭的規律相悖。如果民航局允許機場對備降航班適度提高收費標準並且嚴格監管，情況會否更好呢？
無論如何，拒絕備降航班，都是絕對不能容忍的航空安全隱患，本質上就是不把乘客生命安全放在眼裏。對此，即使並未釀成不可挽回的惡劣後果，民航局也應該予以重罰，而不應僅僅只是以“嚴厲批評”的方式專項整治。就像醉酒駕駛不能因為未造成車禍或者“駕駛距離不遠”而免予刑責，置航空安全于不顧的拒絕備降，如果不能以嚴懲的方式使其違規成本遠超違規利益之上，各機場就難免仍會選擇“事不關己高高挂起”。
公眾的期望是，不要等到空難發生，再去反思拒絕備降。非要等到不可挽回的巨大損失發生，才去制定嚴格的制度彌補漏洞，那是最愚蠢也最不負責任的行為。
