國家煙草專賣局報送的“中式捲煙特徵理論體系構建及應用”科技成果，最近被公示入圍國家科技進步獎，中國控煙協會認為此舉違反國際公約及其實施準則，一些知名專家也提出質疑。
從表面上看，我們可以把這件事歸結為捲煙科技能否參加評獎的爭議，甚至將其表述成“學術爭議”。但在本質上，它與科技倫理有關，是一個科技及其獎勵活動要不要講道德的問題。更進一步，則是國家在科技倫理中的角色問題：當民間要求科技活動講道德的時候，政府應當如何回應？
近兩年來，與煙草有關的“科技進步”屢屢觸動公眾神經，令人不安。比如去年12月從事捲煙“降焦減害”研究的謝劍平當選中國工程院“院士”，而他的煙草科技研究曾獲國家發明獎、國家科技進步二等獎3次，這引發有識之士強烈不滿。此次“捲煙技術”再次入圍國家科技獎，雖未終評，但有關部門對它明顯持接納與肯定的態度。
在世界範圍內，煙草早已被置於道德的審判席上，與之相關的科研活動實際上“狗肉上不了正席”。煙草是人類公害，煙草科技成果改變不了煙草的基本屬性，無論煙草業運用什麼科技成果，煙草損害人類健康這一點是不變的。在美國，五大煙草公司官司纏身，被判賠金額成天文數字。美國政府的認知是，政府為被煙草損害健康的人支付的醫療開支，遠高於煙草業給政府帶來的稅收。煙草的唯一“正價值”，是通過損害人類健康，為煙草商賺錢。
在這種情況下，有關部門支援煙草業“做大做強”，在經濟上是愚蠢的，就算有眼前利益，在倫理道德層面上也説不過去。以國家名義獎勵煙草科技，跟“做大做強”煙草業一樣荒唐可笑，而且不道德。科技是人類理性的重要成果，科技工作者是智識階層，科技活動應當秉持理性，貫徹基本的倫理原則、守住道德底線是智識階層的社會責任。什麼樣的科技成果應當得到國家的認可和獎勵，科技界理應會“明鏡高懸”。
自上世紀原子彈爆炸以來，科學界越來越關注科學研究的社會後果，它構成科學的倫理維度。隨著生命科學與醫學突飛猛進，科技與倫理的衝突日益突出，科技倫理開始成為科技工作者自律、政府調控科學活動的“杠桿”。2007年，我國衛生部要求生物、醫學等研究機構設立倫理委員會，開展倫理審理，涉及實驗動物與人的權利以及科研人員的責任。倫理審理，開始在國內科技活動中興起，並且呈擴大趨勢。
煙草科技，從倫理上講，顯然很容易引起爭議。“中式捲煙特徵理論體系構建及應用”在多家煙草公司推廣應用，三年來累計實現新增銷售收入1735.74億元，新增利稅1421.8億元，這是有關部門看到的“正價值”。但從倫理的視角暸望，煙草損害人類健康，任何煙草科技僅僅是為虎作倀。所謂“爭議”，也只是在我們這裡有爭議，國際上早有定論。從倫理上説，煙草業與煙草科技已被人類拋棄了。
事實上，讓煙草科技入圍國家獎勵，本身就有違法律。《國家科學技術進步法》規定：“國家禁止危害國家安全、損害社會公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學技術研究開發活動。”這既是一個倫理原則，也是一條法律禁令。煙草科技本質上是包裝香煙、擴大銷售，危及人體健康，它正是國家禁止的那類研究活動。現在問題僅在於，有關部門到底是選擇重利輕義，還是重義輕利。
