今年研究生入學考試英語科目開考前，被曝英語考題泄題。教育部公佈消息，目前已經抓獲主要犯罪嫌疑人。教育部要求認真核查試卷，對作弊考生嚴肅處理，強化復試考核。（本報昨日6版報道）
儘管教育部拿出壯士斷腕的智慧與勇氣，提出“強化復試考核”的考研補救舉措，但此“一招鮮”卻難以擔起“維護考試公平正義”的重任。一則，對於那些受作弊、泄題事件影響，分數沒有達到復試線的同學，已然喪失“與人爭鋒、入考試學校”的機會。二則，“可疑考生”沒有明確標準，僅憑各高校“跟著感覺走”，其結果不僅可能“縱容作弊者、冤枉面試不佳者”，而且還可能給了某些權貴明目張膽搞特權的機會，造成更深意義上的不平等。
同樣讓人糾結的是，時至今日，對此次研究生考試泄題的範圍有多大、源頭在哪、是否將嫌犯捉拿歸案等關鍵資訊，公眾只聽到教育部門的“自説自話”，司法機關是否介入調查，調查進展如何、是否質詢了考試組織方……還在上演著 “你猜你猜你猜猜猜”的遊戲。——這似乎是各類泄題事件一貫的“解題思路”。
事實上，國家“掄才大典”，幾乎面臨著全線失守。以往英語四六級、司考、國家公務員考試、註冊會計師考試等眾多國家級考試泄題早已不是“傳説”。而據説此次除考研英語外，至少有政治、數學、西醫綜合答案也被洩露並售賣。泄題鏈條一直延伸至各類考試命題組與各級考試中心，但在以往的“解題思路”指引下，教育部門似乎更多在強調作弊者如何手段先進、如何嚴懲考生，就是難對“內鬼”痛下狠手——事發東窗、法紀不彰，這不禁讓人想起某些國企犯錯誤時豪氣幹雲的“自查自糾”，你能指望其演繹出“清理門戶”的傳奇？
這其實暴露了我國“華麗”考試外衣的兩大“漏洞”：一者，考試一般都是由行政部門組織，即便出了問題，也是“飛揚跋扈並風光滋潤著”，考試組織者與泄題調查者合二而一，自己查自己，很難獲得獨立調查結果，也沒有動力去改進考試方式。二者，“一考定輸贏”、唯分數是舉的招生機制，也為泄題鏈條上的各路“衝鋒者”提供了“原動力”。
反觀國外，升學考試、各種水準測試也不少，卻幾乎聽不到考試舞弊的傳聞，原因就在於：一則，其考試組織形式，大多由經過市場檢驗的專業機構組織擔任——“機構之誠信，是為從業之羽毛”，涉嫌泄題猶如“褪毛”大辱，主管部門必會查個水落石出，來維護考試公信力，並努力跟進。二則，招生制度變“一錘定音”為“Ｎ錘定音”，比如，美國的SAT（學業能力評估考試）就是一年考7次，且錄取“三合一”（考試分數、平時成績、綜合素質），祛除“唯分數論”既減輕了考生焦慮，也降低了考試風險。
可以説，此次考研泄題事件，復試補救措施只是為考試“外衣”打了一塊小小的補丁，這還不夠。飽受國人大吐口水的考試“外衣”，還亟須將“考試組織形式與招生制度”兩個漏洞都填補上，還原其整體性、安全性，才能一刀斬斷某些人用泄題牟利、以作弊“升級”的妄念，讓非常嚴肅的人才選拔工作不至於跌入大面積信任塌方的危機。（崔中波）
