哪怕熊膽産品是人類的必須需求品，也必須遵循減少、替代和優化的原則來獲取。更不必説，現在很多熊膽製品是用於保健品，屬於應予克制的奢侈需求。
昨日，歸真堂面向媒體記者開放其熊場，有媒體記者稱，看不出被取膽汁的活熊有痛苦。但是，亞洲動物基金指出，無論是哪一種取膽方式都非常不人道。數據顯示，165頭被使用無管引流術取膽的熊，99%患有膽囊炎，還有很多黑熊死於肝癌。
顯然，歸真堂的一次“開放”，無法消弭公眾對“活熊取膽”的質疑。人們關注“活熊取膽”是否對熊造成傷害的背後，更值得追問的本質問題是，在人的權利、需求和動物的權利、需求之間，該如何尋找一個平衡點。
迄今，人類的衣食住行，處處離不開動物。與其説沒有買賣就沒有殺害，不如説沒有人的需求就沒有對動物的殺戮。因此人必須控制自己的慾望和需求，否則，欲壑難填，必然會招致對動物更多的殺戮利用。由此，就需要分清人的哪些需求是必須的，哪些是不必要的和奢侈的。
人的必須需求包括食品、衣物和醫藥，因此，向動物予以一定的索取是必然的。比如，國際上普遍利用動物做實驗，其中有的用靈長類動物（如黑猩猩、獼猴等）做實驗，可能比“活熊取膽”還要殘忍。
儘管用動物做一些實驗，其目的是要研製肝炎和艾滋病疫苗等，這是人類所必須的需求。但這種做法也遭到越來越多人的反對，理由是，不能為了人的權利而完全犧牲動物的權利。因此，歐美提出了使用實驗動物的三項原則，即減少、替代和優化。例如，2011年美國國立衛生研究院就投入1300萬美元，創建了一個電腦模擬的小白鼠，希望在以後少用小白鼠做實驗，這也是保護小白鼠的權利。
對其他生命的尊重和敬畏，見證著一個社會、一個國家的文明程度。越來越多的人反對“活熊取膽”，其實不僅是難以忍受活熊承受的可能的傷痛，更是表達著自身對文明的認可和追隨。與熊膽類似的虎骨、犀牛角、麝香製品等行業，起初雖因能治療很多疾病，曾被歸為人類的必須需求，但近年也相繼被明令禁止，這既是出於保護瀕危物種的需要，也是社會一步步走向文明的見證。
人們應認識到，像“活熊取膽”這樣以傷害動物權益來謀求人類自身福利的行為，有背離文明化進程之嫌，理應處於自然萎縮、逐步淘汰的過程。據世界保護動物協會有關人員介紹，利用熊膽的傳統主要在亞洲，尤其是韓國和中國。但韓國去年已宣佈，要在10年內退出這一行業，而且韓國是把熊養到10歲時殺死取一次膽，活熊取膽是禁止的。
由此可見，哪怕熊膽産品是人類的必須需求品，也必須遵循減少、替代和優化的原則來獲取。更不必説，現在很多熊膽製品是用於保健品，屬於應予克制的奢侈需求。更何況，天然熊膽，也並不是完全無可取代。據藥物研究專家表示，人工熊膽項目已完成批量生産前的全部工作，一旦通過國家審批，人工熊膽將能正式進入市場。
在這樣的背景之下，歸真堂卻反其道而行之，謀求上市、希望擴大“活熊取膽”的産業模式，難免會引發輿論的質疑。而這些質疑，絕對不是一個現場觀摩就能化解的。
