2月2日，哈爾濱雙城市一些副食店商販被當地城管強徵了數十或百餘袋元宵，拿到敬老院慰問。商販稱，城管當天開著三輛車在大街上收元宵。城管執法局工作人員回應稱，“這就是個搶的單位，搶是領導臨時決定的。”
元宵節關愛弱勢群體，到敬老院訪貧問孤本是件善事。然而，拿著搶來的元宵到敬老院慰問，“劫商濟孤”的作為，不免令人啼笑皆非。更嚴重的是，如此不恥的行徑，還如此“理直氣壯”，眼中全無黨紀國法概念。看來“劫商濟孤”的邏輯早就存在不止一天兩天了。
在這起事件中，被搶的元宵都有一個共同的特點，那就是都放在了店舖之外。在城管的眼裏，就是所謂的“出店經營”，而“出店經營”在很多的地方都被視作擾亂城市秩序的不良行為。不少的城管都將“沒收”這些不按照常規經營的物品，看做合情合理。
遺憾的是，至今為止現行的法規對城市管理中，諸如此類現象的處罰、沒收等很少做出過明細的規定。城管執法無法可依與必須管理之間的矛盾，客觀上讓“搶”作為管理手段，變得有了那麼幾分合理。既然執法少法可依，自然執法的程式、處罰的自由裁量、相對人權益的保護等等更無必要的限制。這也是城管屢遭詬病的癥結所在。
“搶”作為手段能解決管理問題，推而廣之亦能解決其他的問題。比如，雙城城管搶元宵，在他們眼裏，只不過是為了解決“善事”所需，順便執了一次法罷了。所以，“劫商濟孤”的邏輯，源於城市管理少法可依而又縱權過度的沉疴，無限的伸縮性製造了“不靠譜”到了極點的典型。規範城管的行為，首先應該完善城市管理的法規。
