國內著名的旅遊勝地三亞和廈門，近日接連曝出了餐館“天價宰客”事件。三亞的遊客曬出了吃海鮮消費近萬元的帳單，同樣是在普通的海鮮排檔，廈門不落其後，5菜1湯消費也摸高到了近萬。輿論沸沸颺颺，一片討伐聲中，景點餐飲天價消費的老問題以更加集中、更加極端的方式呈現。
之所以説“天價宰客”是老問題，是因為但凡在國內有過旅遊經歷的人，大概多數都不免有過景點高價吃飯的經歷和擔心，但凡國內旅遊景點攻略，絕少不了交待吃飯住宿價格問題，便是例證。
遊客在三亞、廈門的海鮮排檔消費被冠以“天價”，大概是因為價格高得太過於離譜，超出了人的基本心理預期和承受能力。酸辣馬鈴薯絲57元，炒青菜72元，三亞市物價局物價舉報中心的説法是，“目前三亞對於時蔬類菜肴並無相關價格指導規定”。照此理論，“被宰”就不僅是一個形象説法，還是一種“個人主觀心理感受”。什麼是“宰客”，什麼是“被宰”，個人心理底線不同，消費能力不同，判斷也就不同，
在國內旅遊，遊客要習慣於接受一個旅遊景點的各種消費要格外地不同。特色特産有特殊價格，大概也是司空見慣的問題。即便是大排檔，也非慣常的平民消費。可以的選擇，要麼嘗個鮮，圖方便，狠下心，多花錢，要麼礦泉水、麵包塞滿背包，不沾景點一碗一筷，免去花銷不由自主的損失和煩惱。至於所謂旅遊旺季帶來的“天價房”等問題，更只有自我權衡，自我放棄的路可走。
有很多人在拿普遍的價格與供求的關係在為“天價”開脫，好像在人滿為患的旅遊旺季，吃飯、住宿就只能漫天要價、價高者得。也有很多人在講景點食宿的特殊性，一是景點消費時季節性消費，二是有部分景點，在地理位置上過高過遠，成本過高，價錢畸高應屬正常。
在這樣的理由面前，我們需要明確的是，旅遊景點不是價格特區，景點食宿價格不是特殊的價格問題，它同樣要有堅定的市場管理，有合理的成本認定，有明確的界限和尺度，有嚴格的投訴處理和進入退出機制。遊客也不是特殊的消費者，即便是在資源稀缺的地點和季節，也不能任由消費價格隨意制定，讓遊客必然接受畸高消費。越是競爭不充分的領域，就越是要有嚴格的價格管制，這是現代市場經濟的通行法則。
被宰是一種普遍狀態，只有天價才到了不能容忍，不是一個讓人可以接受的價格管理和商業道德問題。在整個社會範圍內，不把旅遊景點的價格問題，當作一個特殊地區的特殊價格問題來對待，就是不把消費者的權益放在一個不受保護的環境中，不把商品和服務價格放在一個不受監管的市場中。如果説要特殊，就是這樣的地區和問題上，我們的管理還要更細緻、更深入一些，我們對商業道德的要求和評判，還要更堅決一些。
