如果不從根本上管住公款消費和大吃大喝，哪怕只吃一頓農家飯，也能搞得很奢侈
價格一路飆升的茅臺酒已超出尋常百姓的承受範圍，客觀上淪為變相的奢侈品，正在召開的上海市第十三屆人民代表大會第五次會議上，多位上海市人大代表建議，公款消費不準喝茅臺酒。（1月16日《東方早報》）
人大代表專門針對一種酒提出政策建議，其實並不奇怪，而是代表了民眾的呼聲和意願。懂的人都知道，茅臺早已不是一種普通的酒，而成了身份和品位的象徵。在現實中，茅臺往往與公款消費和請客送禮聯繫在一起，甚至帶有特權和腐敗色彩。像禁止消費卡一樣禁喝茅臺，不失為遏制公款消費不正之風的一個切入點，值得一試。
並且，公款消費不得採購奢侈品，也將有法律約束。國務院法制辦去年年底公佈《機關事務管理條例》（徵求意見稿）中規定，政府各部門在滿足機關運作基本需求的前提下，應當採購中低檔的貨物和服務，不得採購奢侈品。若公務接待偏愛昂貴而稀缺的茅臺，顯然與條例的精神相悖。
關於茅臺是不是奢侈品，之前曾有一段公案。據報道，茅臺方面原本打算向國際認證機構申請奢侈品資格的，而且被認定完全夠格，但在經過一番權衡之後，最終放棄了這種努力。不過，在另一個奢侈品排行榜上，茅臺已經躋身全球第四大最值錢的奢侈品牌，品牌價值比賓士和香奈兒還高。可見，在這些評選機構看來，茅臺無論在品牌還是價格上，都達到了奢侈品條件。另外，從奢侈品的社會屬性和公眾感受來説，能經常喝到真的茅臺，確實是一件挺奢侈的事。
不過，雖然奢侈品被相關法規列入了禁購範圍，但以此為依據，把茅臺從公務消費中“定點清除”，理由還嫌不夠充分，恐怕茅臺公司也會覺得有點不公平。因為怕失去公務消費這個大“客戶”，茅臺也在有意回避奢侈品頭銜。無論作為一個經濟學概念還是社會學概念，奢侈品都缺乏明確的界定標準。哪些商品才算奢侈品，以實際需求還是價格來衡量？法規雖做出了不得採購奢侈品的原則規定，但在具體執行過程中仍需細化，這樣才具有可操作性，才能禁住奢侈品。
還有，遏制公款濫消費，只禁止喝茅臺，似乎也還不夠。喝茅臺雖然奢侈，但其他品牌的酒，還有比茅臺更貴的。即使表面上禁住了茅臺，通過特供、專供等途徑，照樣可以找回奢侈消費的體驗。實際上，如果不從根本上管住公款消費和大吃大喝，哪怕只吃一頓農家飯，也能搞得很奢侈。
遏制公務消費中的奢侈浪費之風，從“酒”上做文章，只是一個起點，治本之策，還得從根本上紮緊公款消費的錢袋子。具體來説，應該從預算制定和審查開始，減少公務接待等行政開支；與此同時，通過財務公開、政務公開，保障公眾和媒體對公務行為的監督權，讓奢侈消費無所遁形。而預算審查和監督，是各級人大的法定職權，在這方面，人大代表正可以大有作為。（丁永勳）
