“醫院死活論”暴露出農村衛生亂象重重

　　12月21日，有村民反映安徽宿州市埇橋區楊莊鄉毛莊衛生室一年半時間內有4人因輸液死亡。衛生主管部門稱，因轄區管理衛生所數量巨大，所以無法一一掌握情況；而主管機構防保所的負責人則稱，進了醫院，有活就有死……（12月28日《中國青年報》）

　　誠然，進醫院確實“有活有死”，但是患者在醫療機構的死亡必須是醫療機構積極窮盡各種正確的救治手段之後仍無力回天才發生的死亡，如果患者的死亡與醫護人員的救治不及時不負責、操作不規範或用藥不當等因素有直接或間接的關係，那麼，這種死亡就是不正常的。據村民反映，張忠華等4人都是因為感冒、牙疼等輕微病症到毛莊衛生室輸液，並在輸完液後不久或輸液過程中死亡，他們的“輸液死”很可能屬於不正常的醫療事故，主管機構的官員連情況都不清楚，就輕描淡寫地拋出了“醫院死活論”，是對自身監管失職的掩飾，也暴露出了對生命極端冷漠的態度。

　　官員的“醫院死活論”固然可恥可恨，但我們更應該關注雷語背後的農村衛生室亂象。12月26日，全國政協常委、醫療衛生界委員劉迎龍表示：“農村衛生室是醫療的薄弱環節，村醫亂用藥的現象比較多見，全國百萬鄉村醫生大部分沒有經過正規培訓。”我們有理由相信，有相當數量的農村衛生室都曾發生過“輸液死”等疑似醫療事故，只不過由於農民的維權意識淡薄，由於或多或少的及時賠償，這些疑似的醫療事故大都被“私了”了。

　　其實，在前段時間，安徽渦陽的丙肝之禍就為農村衛生室的亂象重重地敲響了警鐘，而此次的毛莊衛生室連發多起“輸液死”事件再敲警鐘，説明整治農村衛生室亂象已刻不容緩。