在規則稀缺、制度隨意被踐踏的當下，“超標十幾元就退房”這種捍衛規則剛性之舉，應該得到讚賞，而不是被吐口水。是非高於立場，規則高於情感，不能因為當事人是可能失去廉租房的低收入者，我們就失去了對規則剛性的尊重。正如高考分數一樣，線上能上大學，線下不能上大學，一分之差天壤之別。這樣的分數線，區隔的並不是素質差異，也是為了公平。
昨日有媒體報道，濟南一名廉租房住戶因收入超出低收入家庭標準十幾元，面臨著退房的問題。濟南市房管局相關負責人表示，這是他們遇到的首個“收入超標”的廉租房住戶。為打破廉租房“一住終身制”，濟南已有20多套廉租房被政府收回重新分配。“超標十幾元就退房”引起了不少爭議，很多人覺得收入多了十幾元對生活並無改變，這樣硬性的規定太不近人情。
住廉租房的都是低收入家庭，出於對低收入者的同情，這條“要求退房”的新聞讓人挺不舒服，因為退休工資漲了十幾元，生活窘迫境況其實並沒有改變，卻要失去資格而退出廉租房了，他們能搬到哪去呢？從情感上講，對個體確實比較殘酷，可是冷靜理性地審視，這並沒有可爭議的空間。為了維護制度的剛性，為了對每一個人公平和防範可能的腐敗，有必要設定剛性的收入標準，不要説超標十幾元，就是超標一元，按規矩也應退房。
在規則稀缺、制度隨意被踐踏的當下，“超標十幾元就退房”這種捍衛規則剛性之舉，應該得到讚賞，而不是被吐口水。是非高於立場，規則高於情感，不能因為當事人是可能失去廉租房的低收入者，我們就失去了對規則剛性的尊重。
保障房的腐敗問題一直深為輿論詬病，開寶馬的竟能獲得經適房資格，有錢人手中卻掌握著廉租房資源，公眾對這種異化和腐敗的乖張現象深惡痛絕。正是為了解決這些問題，有關部門加大了對廉租房資格的監管和審核，國務院辦公廳于9月底發佈《關於保障房建設和管理的指導意見》，退出機制提出了明確的規定：不再符合相應住房保障條件的，應當在規定期限內騰退；逾期不騰退的，應當按市場價格交納租金。
有必要承認一個前提：廉租房資源是有限的，並不能保證每一個需要的人都能獲得保障——— 既然資源有限，就必須有嚴格的剛性標準，讓“最需要住房的人”獲得資格。如何鑒定“最需要住房的人”？惟一可控、可監督的標準只有收入。為了保障基本的公平和可操作性，收入標準又必須量化為一個具體的數字。數字面前人人平等，制度的公平就在這裡。正如高考分數一樣，線上能上大學，線下不能上大學，一分之差天壤之別。這樣的分數線，區隔的並不是素質差異，而是為了公平。
假如超標了十幾元的可以不退房，超標了幾十元、幾百元的是不是也能以同樣的理由不退房？那樣的話，規則將毫無剛性可言，任何人都有理由打破。這是最關鍵的，規則的剛性會因為這種個案上的同情而被打破。
當然，對於超標十幾元被要求退房者，有關部門最好不要“一退了之”，而要幫助退房者積極協調，通過其他保障方式解決住房問題（比如公租房、經適房），而不是寄望于廉租房標準的放寬。
