“我是你們的忠實消費者。”此話出自中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋之口。王老吉之爭，汪洋一言道盡玄機。汪洋是開明的，也是明白的。作為一省書記，他知道不能以自己的身份在王老吉之爭中拉偏架，但作為消費者，他完全有資格説出他的心聲，同時也是全國千千萬萬消費者的共同心聲：中國的飲料行業挑戰可口可樂已是幾起幾落，如果健力寶悲劇再次發生，那就不僅是飲料業的悲哀、民族工業的悲哀，更是作為改革開放先行者的廣東的悲哀。
我們可以有多個角度來看這場王老吉之爭。從政治角度看，王老吉之爭從一開始就帶有明顯的政治色彩。而在政治上，廣藥明顯處於不利地位，輿論也很少站在廣藥一邊。道理很簡單，如果沒有改革開放這樣的政治環境，廣藥根本就不可能將王老吉商標租給鴻道，政治上的正確選擇是雙方共贏的前提，這次廣藥選擇霸王硬上弓的做法，要將沒有到期的合同廢除，收回王老吉商標授權，這不僅違反了契約精神，而且也捅破了如今為人詬病的國企與民營不平等關係這層窗戶紙，印證了民間對於國企的種種不良看法，也使曾經發生過健力寶悲劇的廣東再次蒙羞，廣藥可以見利忘義不算這筆賬，但汪洋知道無論對廣藥還是廣東，這筆賬在政治上都是得不償失的。
本來，商標之爭只是利益之爭，我們也可以從商業角度來看這個問題。我們知道，利益之爭的前提是香港鴻道（集團）把王老吉做大做強了。公開數據顯示，王老吉2002年銷售額不及2億元，2009年突破160億元，在中國市場超過可口可樂150億元的年銷量，2010年，紅罐王老吉斬獲食品界的最高榮譽“全球食品工業獎”，成為國內惟一獲此殊榮的民族飲料品牌。如果沒有這個前提，也就無所謂利益之爭，也沒有利益可爭，如果尊重這個前提，雙方完全可以心平氣和地坐下來重新談租約、談租金，但廣藥的做法是推翻合同、收回商標，同時稀釋王老吉品牌，不是飲水思源，而是竭澤而漁。這種摘桃子、毀桃樹的做法已經將王老吉利益置於岌岌可危的境地，也讓我們看到了國企廣藥狹隘的胸襟和短視的眼光。
在中國的各類爭鬥中，將對手置於不道德地位常常戰無不勝，而移花接木、抹黑對手是經常會用到的伎倆，我們看到，王老吉之爭不幸也落入了這樣的套路。在仲裁開庭前後，就有消息傳出，稱2002年的租約是因為原廣藥總經理李益民行賄換取續簽的，所以續簽合同無效，依據是“受賄人李益民被判無期徒刑、行賄人陳鴻道目前在逃”。但據公開的廣東省高院《終審判決書》，“省高”裁定：李益民收受賄賂的行為絕大部分發生在其女兒意外車禍受傷之後，與其辯稱的受賄為女兒治病救命的動機一致，其沒有因為接受他人賄賂而直接給國家和企業造成重大經濟損失，因此不構成情節特別嚴重，“從輕”判決其“15年”徒刑。另據報道，陳鴻道當年被拘後被“取保候審”，按中國法律規定，“取保候審”最長時間為12個月。6年過去了，李益民案早有定論，司法機關也沒有對陳某提出任何法律要求，“在逃”之説從何而來？而從部分公開的當年合同看，兩次合同都是廣藥董事長、法定代表人蔡志祥所簽，根本與李益民無關，廣藥作為上市公司，類似租約續簽之類的重大事情如果沒有董事會同意，恐怕連蔡志祥也不敢簽吧。顯然，這樣的説法站不住腳，所能起的作用也就是混淆一般公眾的視聽，給事實真相一個説話的機會，此舉不僅不會擾亂仲裁庭的視聽，還有可能給知道真相的民眾和仲裁員留下一個廣藥不仁的印象。
站在消費者立場上的汪洋，一句“忠實消費者”道盡了王老吉之爭的玄機。從消費者來看，消費者並不關心王老吉之爭，只希望能喝到紅罐王老吉涼茶，也許他們也喜歡喝“王老吉固元粥”、“蓮子綠豆爽養生粥”之類的東西，但如果王老吉之爭，最後兩敗俱傷，那就什麼也喝不到了，就像上世紀的王老吉一樣，即使如汪洋書記這樣的鐵桿粉絲恐怕也只能望梅止渴了，更向何人説“忠實”？消費者的人心向背，跟政治上的民心向背，道理其實是一樣的。汪洋深知此理。
